Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E:1988/8293
K:1988/8301
T:13.06.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • TESCİL DAVASI
  • KARŞILIKLILIK [MÜTEKABİLİYET)
* ÖZET:2644 sayılı Yasanın 35. maddesi hükmüne göre; karşılıklılık [mütekabiliyet] koşulu ile yabancılar, Türkiye'de askeri yasak bölgeler ve köy sınırları dışında taşınmaz sahibi olabilirler.
(2644 s. Tapu K. m. 35)
 
Arinegret M... vekili ile Hazine vekili ve Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair, (Eğirdir Asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 14.3.1988 gün ve 327/69 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü 
Davacı Federal Alman uyruklu Arinegret M..., MK.nun 639. Maddesine dayanarak nizalı yererin adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yönüne gidilmiştir. Hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. 
2644 sayılı Tapu Kanununun 35. maddesi hükmüne göre, mütekabiliyet koşulu ile yabancılar Türkiye'de askeri yasak bölgeler ve köy hudutları dışında gayrimenkul iktisap edebilirler. Bu iktisap tapuya dayanabileceği gibi zilyetlik yolu ile de mümkündür. Davacı Federal Alman uyruklu olup Türkiye ile Federal Alman Devleti arasında fiilen ve hukuken mütekabiliyet bulunmaktadır. Taşınmaz belediye sınırları İçerisinde bulunmakta 1 ve 2. derece askeri yasak bölgeler dışındadır. 0 itibarla davacının zilyetlik yolu ile taşınmazları kazanmasına engel hal bulunmamaktadır. Davacı daha önceki malikinden taşınmazları satın almıştır. MK.nun 909. maddesi hükmüne göre davacının zilyetliğine satıcının zilyetliğinin eklenmesi gerekir. Daha açık deyimle davacı Iktisapda satıcının zilyetliğinden de yararlana. bilir. 2675 sayılı Yasaya göre de davacının tapusuz bir gayrimenkulü zilyetlik yolu İle edinmesine engel durum bulunmamaktadır. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre dava kanıtlanmış olup verilen hüküm usül ve yasaya uygun bulunmaktadır. Temyiz itirazlarının reddi ile usül ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA) ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına, 13.6.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini