Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E: 2004/4858
K: 2004/6373
T: 12.07.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • CEZADA ARTIRIM YAPILMASI
  • EK SAVUNMA VERİLMEMESİ
765 s. TCK/81
1412 s. CMUK/258
6136 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık S.A.nm yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve zoralıma dair (Antalya) 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.7.2003 gün ve 730 esas, 796 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 9.4.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda tefhim edilen ve 26.8.2003 tarihinde tebliğ edilen hükmün, dosya kapsamına göre sanık başka bir suçtan cezaevinde hükümlü iken Tebligat Kanunun 35. maddesine göre yapıldığı anlaşılmakla, usulüne uygun olmayan tebligat geçersiz kabul edilip, temyizin reddine ilişkin karar kaldırılarak esas hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
  1. 4806 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK.nun 30. maddesinin 2. fıkrasındaki "bir" sözcüğünün "bin" olarak değiştirilmiş bulunması karşısında, sanığa para cezası tayin edilirken her aşamada "bin" lira küsurunun atılması zorunluluğu,
  2. Sanık hakkında temel hapis cezasının kanunda öngörülen en üst hadden tayin edilmesi sırasında, cezanın suçlunun kişiliğine ve suça uydurulması suretiyle uygulama yapılması ve teşdit sebebinin de dosyaya uygun ve inandırıcı bulunması gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle en üst hadden hüküm kurulması,
  3. Sanığın cezasında TCK.nun 81/1. madde ve fıkrası ile arttırım yapılırken, CMUK.nun 258. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması,
  4. Uygulamaya göre de;
Sanığın tekerrüre esas alınan geçmiş mahkumiyetinin 1 yıl hapis cezasından ibaret olup, buna göre ağır para cezasında en fazla 3.650.000 liraya kadar arttırım yapılabileceği gözetilmeden, fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12.7.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini