Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Sekizinci Ceza Dairesi
E: 2003/9496
K: 2004/9963
T: 15.12.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ
  • TESELSÜL
İçtihat Özeti: Farklı mevkilerdeki mera parsellerine tecavüz fiilleri ayrı suç oluşturur. Aynı mevkideki farklı mera parsellerine tecavüz ise, TCK.mn 80. maddesinin uygulanmasını gerektiren tek suç sayılır. Ancak parseller arasında belirgin bir sınır olmayıp bütünlük arzetmeleri ve sanığın da ayrı parseller olduğunu bilmemesi halinde teselsül uygulanmaz.
(765 s. TCK. m. 80, 513/2)
Hakkı olmayan yere tecavüzden sanık Şevket'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve ertelemeye dair (Cihanbeyli Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 4.11.2002 gün ve 245 esas, 158 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 9.9.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
1 - Dairemizce benimsenen ilke kararına göre; farklı mevkilerdeki mere parsellerine tecavüz fiilleri ayrı ayrı suç oluşturur. Aynı mevkiideki farklı mera parsellerine tecavüz fiilleri ise, TCK.nun 80. maddesinin uygulanmasın gerektiren tek suç sayılır. Ancak, aynı mevkiideki farklı mera parselleri arasında belirgin bir sınır olmayıp bir bütünlük arzetmeleri ve sanığın da bunların ayrı parseller olduğunu bilmemesi halinde, TCK.nun 80. maddesi de uygulanmaz.
Dava konusu olayın keşfi sırasında sanığın aynı mevkiideki farklı mers parsellerine tecavüz ettiğinin anlaşılmış bulunması karşısında, ek iddianame ile dava açılması sağlanarak yargılamaya devamla, yukarıda açıklanan ilke kararı doğrultusunda sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK.nun 30. maddesinin 2. fıkrasındaki "bir" sözcüğünün "bin" olarak değiştirilmiş bulunması karşısında, sanığa para cezası tayin edilirken her aşamada "bin" lira küsurunun atılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 15.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini