İçtihat Özeti: Suç tarihi ile hüküm tarihi arasındazamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması durumunda, zamanaşımıııa ilişkin hükümlerin 4616 sayılı Kanundan önce uygulanması gerekir.

TCKnun 254/2, 516/3-7, 311/son, 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanununun 28/1. maddelerine muhalefetten sanıklar Murat ve 96 arkadaşı hakkında açılan kamu davasının 4616 sayılı Kanunun 1/4 maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine i ilişkin Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin 6.9.2001 .gün ve 2000/211 esas, 2001/155 sayılı kararına, sanıklar Adem Emin, Muammer, Ercan, Ahmet, Cevat, Mehmet tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin, (Ankara Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 16.7.2002 gün ve 2002/157 D. iş sayılı kararı ve dosyası ile ilgili olarak;

2911 sayılı Kanunun 28/1. maddesinde düzenlenen suçun anılan maddede öngörülen cezanın nevi ve miktarı itibariyle 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, suçun işlendiği 17.5.1993 tarihi ile kararın verildiği 6.9.2001 tarihi arasında, zamanaşımını kesen işlemler nedeniyle rCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca-hesaplanan 7 yıl 6 aylık azami zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu zamanaşımına ilişkin hükümlerin 4616 sayılı Kanundan önce uygulanarak davanın anılan suç yönünden ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin itirazın bu nedenle kabulüyerine yazılı biçimde reddine isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca sözü edilen kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.4.2003' gun ve 17033 sayılı yazılı emirle bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 9.5.2003 gün ve YEl65613 şayılı tebliğnamesiyle dairemize tevdii kılınmakla dava evrakı incelendi:

Sanıklar Adem Emin, Muammer, Ercan, Ahmet, Cevat ve Mehmet'e atılı 2911 sayılı Yasanın 28/1. madde ve fıkrasına aykırı davranış suçunun suç tarihi olan 17.5.1993 gününden hüküm tarihi olan 6.9.2001 gününe kadar TCK.nun 102/4 ve104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğu,halde adları geçen sanıklar hakkındaki sözü edilen suçtan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması yerine, 4616 sayılı Yasa uyarınca kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verilmesi yerinde olmadığından itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi,

Yasaya aykırı yazılı emre dayanan tebliğnarrıe içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden Ankara Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinin 16.7.2002 gün ve 2002/157 D. iş sayılı kararının adları geçen sanıklara ilişkin söz konusu suçla ilgili kısmının (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına gönderilmesine 28.5.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972