Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Sekizinci Ceza Dairesi
E: 2003/3840
K: 2003/2367
T: 18.6.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ
İçtihat Özeti: Kadastro tesbiti sırasında dere yatağı olarak belir. lenen yerin öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış yerlerden olup olmadığı kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmelidir.
TCK.nun 522. maddesinin uygulanması sırasında indirim, hükmolunan temel ağır para cezası üzerinden yapılmalıdır.
Para cezası tayin edilirken her aşamada "bin" lira küsurunun atılması zorunludur.
(765 s. TCK. m. 513, 522, 30)
Hakkı olmayan yere tecavüzden sanık Ramiz'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve ertelemeye dair (Şebinkarahisar Sulh Ceza Mahkemesij'nden verilen 30.5.2001 gün ve 5 esas, 43 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve Yerel C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 16.4.2002 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;
1- Kadastro tespiti sırasında dere yatağı olarak belirlenen taşınmazın mer'a, harman yeri, yol, sulak gibi öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış yerlerden olup-olmadığı ve niteliği tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulup kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a} TCKnun 522. maddesinin uygulanması sırasında indirim, hükmolunan temel ağır para cezası yerine suça konu taşınmazın belirlenen değeri üzerinden yapılıp, bulunan miktarın da ağır para cezası olarak tayini suretiyle noksan ağır para cezasına hükmedilmesi,
b} 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCKnun 30. maddesinin 2. fıkrasındaki "bir" sözcüğünün "bin" olarak değiştiriimiş bulunması karşısında sanığa para cezası tayin edilirken her aşamada "bin" lira küsurunun atılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş C.Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUKnun 326. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak koşuluylahükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 18.6.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini