Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Sekizinci Ceza Dairesi
E: 2003/3753
K: 2003/5202
T: 21.10.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • ÇIKAR AMAÇLI SUÇ ÖRGÜTÜNÜN YÖNETİCİSİ VE ÜYESİ OLMAK
  • TEHDİT
İçtihat Özeti: Bir olay için bir araya gelen sanıkların eyh;mlerinde birden fazla suç işleme ve süreklilik ögelerinin bulunmadığı gözetilmeyerek, 4422 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Sanık E.T.nin diğer sanık C.V.ya suça irtikap kararını dn takviye ederek, müştekilere ait cep ve ev telefon numaraları ile onlara ait fotoğrafları vermek ve oğlu aracılığı ile evlerini göstermek şeklindeki eylemleri ile suçun icrasını kolaylaştırdığı anlaşılmakla, hakkındn TCK.nun 65. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanıklar haklarında tehdit suçundan tayin edilen cezaların 4422 sayılı Yasa kapsamında bir örgütlenmenin bulunmadığı gözetilmeyerek, aynı yasanın 1/6. madde ve fıkrası gereğince artırılması, doğru değildir.
(765 s. TCK. m. 65)
Çıkar amaçlı suç örgütünün yöneticisi ve üyesi olmak ve tehdit suçundan sanıklar Erdal, Cemal, Hasan, Osman, Hamdi'nin yapılan yargılanmaları sonunda; Sanık Cemal'in çıkar amaçlı suç örgütünün yöneticisi olmaktan, sanıklar Osman, Hasan ve Hamdi'nin çıkar amaçlı suç örgütünün üyesi olmaktan hükümlülüklerine, sanıklardan Erdal ve Cemal'in tehdit ettirmeye azmettirmekten, sanıklar Cemal ve Osman'ın tehdit etmekten hükümlülüklerine dair (Ankara Bir Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 19.12.2002 gün ve 75 Esas, 194 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olup, CMUK.nun 318.
maddesi gereğince sanıklar Erdal, Cemal, Osman vekilleri tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C. Başsavcılığının 14.3.2003 günlü onama istekli tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş ve duruşma günü tayin edilerek incelenip gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın tür ve tutarına göre sanık Erdal vekilinin duruşma isteminin reddine;
Sanıklar Cemal, Osman haklarında duruşmalı, sanıklar Erdal, Hasan ve Hamdi haklarında duruşmasız olarak yapılan incelemede;
Vekillerinin, sanıklar Erdal, Çemal, Osman haklarında tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarıile sanıklar Cemal ve Osman vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki sair savunmalarının reddine; ancak,
1- 4422 sayılı Yasanın 1. maddesinde tanımlanan çıkar amaçlı suç örgütünün, yasada belirlenen maksatlarla tehdit, baskı, cebir veya şiddet uygulamak suretiyle yıldırma veya korkutma veya sindirme gücünü kullanarak suç işlemek için kurulan bir örgüt durumunda bulunması, bu örgütün hiyerarşik bir yapı içerisinde sürekli ve disiplinli bir işbirliğini öngörmesi ve amacına yönelik suçları işlemek için oluşturulmuş bulunması gerekmektedir.
Olayımızda ise, sanık Cemal'in müdahil ve müştekilerde bulunduğunu iddia ettiği alacağı konusunda sanık Osman ile konuşurken Osman'ın bu konuda yardımcı olacağını söylemesi üzerine aralarında bir işbirliği başlattıkları, sanıklar Hasan ve Hamdi'nin de bu konuyla ilgili olarak Konya'dan Ankara'ya çağrıldıkları anlaşılmış bulunmasına göre; bir olay için biraraya gelen sanıklann eylemlerinde birden fazla suç işleme ve süreklilik ögelerinin bulunmadığı gözetilmeyerek, sanıklar Cemal, Osman, Hasan ve Hamdi'nin 4422 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Sanık Erdal'ın diğer sanık Cemal'e suça irtikap kararını da takviye ederek müştekiler Aylin, Arif ve Erol'a ait cep ve ev telefon numaraları ile onlara ait fotoğrafları vermek ve oglu aracılığı ile evlerini göstermek şeklindeki eylemleri ile suçun. icrasını kolaylaştırdığı anlaşılmakla, hakkında TCK.nun 65. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, aynı yasanın 64/2. madde ve fıkrasının tatbiki sonucu fazla ceza tayini,
3- Sanıklar Cemal' ve Osman haklarında tehdit suçundan tayin edilen cezalarının 4422 sayılı Yasakapsamında bir örgütlenmenir;ı bulunmadığı gözetilmeyerek, aynı yasanın 1/6.madde ve fıkrası gereğince arttırılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 21.10.2903 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini