Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
Sekizinci Ceza Dairesi
E: 2003/11673
K: 2005/183
T: 26.1.2005

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • ZORALIM DAVASI
  • GÖREV
İçtihat Özeti: Ruhsatı iptal edilen silahın zoralımına ilişkin talebin asıl davaya bakmakla görevli Asliye Ceza Mahkemesi tarafından incelenmesi gerekir.
(1412 s. CMUK. m. 392, 393)
(765 s. TCK. m. 36)
Ruhsat süresi dolan ve yapılan tebligata rağmen silah ruhsatını yeniletmeyen sanık Ismet'in ölümüyle silahın varislerine veya başka birine devre-dilmediği eşi Hatice tarafından ruhsatı iptal edilen silahın tebliğ tarihinden sonra görevli memurlara teslim edildiği anlaşıldığından ruhsatsız hale gelen kayıtlı silahın TCK.nun 36, CMUK.nun 392 ve 393. maddeleri uyarınca müsaderesi C.Başsavcılığınca istenilmekle evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda; Mahkemenin görevsizliğine ve emanetin 2002/100 sırasında kayıtlı silahın idareye teslimine dair (Şereflikoçhisar Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2002 gün ve 317 esas, 392 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca zoralım yönünden incelenmesi Üst C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 15.10.2003 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;
CMUK.nun 392 ve devamı maddeleri uyarınca duruşma açılarak verilmesi gereken kararın evrak üzerinden verilmesi yasa yolunu değiştirmeyeceğinden ve silahın bilinen değerine göre hükmün temyizi olanaklı olduğundan yapılan incelemede;
  1. Zoralım davasına konu silahın sahibi olan Ismet'in dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğine göre 28.11.2001 tarihinde öldüğünün gözetilmemesi,
  2. Ruhsat süresinin sona ermesi nedeniyle ruhsatı iptal edilen dava konusu tabancanın zoralımına ilişkin talebin asıl davaya bakmakla görevli Asliye Ceza Mahkemesince duruşma açılıp sonuca bağlanması gerektiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, görevsiz Sulh Ceza Mahkemesi tarafından davaya bakılarak ceza kararnamesi ile idari işlem olmasından bahisle görevsizlik kararı verilerek tabancanın idari makamlara tevdiine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiş Üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 26.1.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini