T.C.

YARGITAY

8. Ceza Dairesi

E: 2002/6646

K: 2003/3021

T: 3.7.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

6136 SAYILI YASAYA AYKIRILIK
MÜDAFİİ ATAMA

İÇTİHAT ÖZETİ: Sanığın dilekçe ile maddi durumu iyi olmadığından müdafii tayin edilmesini istemesine rağmen, savunması alınırken CMUK'nun 135. maddesinde yazılı hakların hatırlatıldığı ve sanığın müdafii istemediği, mecburi müdafiilik de bulunmadığı belirtilerek talebin reddine karar verilip, savunma hakkının kısıtlanması doğru değildir.

(1412 s. CMUK. m. 135, 138)

6136 sayılı Kanuna aykırılık ve silahla tehditlen sanık İlyas'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair (Borçka AsliyeCeza Mahkemesi)nden verilen 24.5.2001 gün ve 148 esas, 139 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 4.6.2002 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

Sanığın 22.1.2001 tarihli dilekçesi ile maddi durumu iyi olmadığından dolayı mahkemece müdafii tayin edilmesini istemesine ve CMUK'nun 138. maddeside "yakalanan kişi veya sanık müdafii seçebilecek durumda olmadığını beyan ederse talebi halinde baro tarafından kendisine bir müdafii tayin edilir" emredici 'kuralını öngörmesine karşın savunması alınırken CMUK'nun 135. maddesinde yazılı hakların hatırlatıldığı ve sanığın müdafii istemeçliği, mecburi müdafilik de bulunmadığı tayin edilerek müdafiin sorgu, için olduğu gerekçeleriyle ve CMUK'nun 138. maddesine yanlış anlam verilerek talebin reddine karar verilmek. suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş sanığın tenyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 3.7.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.