Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 2002/5768
K:2003/4358
T: 6.10.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • TEBLİGAT YASASINA AYKIRILIK
  • HAKKI OLMAYAN YERE TECAVÜZ
 
İÇTİHAT ÖZETİ: 3091- sayılı Yasanın 8. maddesinde bu yasanın uygulanmasına ilişkin olarak özel tebligat yöntemlerinin örıgörüldüğü, sanığın köy muhtarı tarafından kendisine tebliğ edilen men kararını almaktan imtina etmesinin 7201 sayılı Yasaya aykırılık suçunu oluşturmadığı gözetilmelidir.
(3091 s. MTÖK. m. 8)
(7201 s. Tebligat K. m. 54)
 
7201 sayılı Kanunun 54/2. maddesine aykırılık ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından ,sanık Kıco'nun yapılan yargılanması sonunda; tüm suçlardan hükümlülüğüne ve ertelemeye dair (Elbistan Sullı Ceza Ma,hkemesi)nden verilen 12.6.2001 gun ve 856 esas, 510 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 16.5.2002 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü.
 
1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, meraya tecavüz suçundan kurulan hükmün istem gibi oybirliğiyle ONANMASINA,
 
2- Sanığın 7201 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyizine gelince;
 
a) 3091 sayılı Yasanın 8. maddesinde bu yasanın uygulanmasına ilişkin olarak özel tebligat yöntemlerinin öngörüldüğü, ancak bu şekilde, yapılan tebligatı almaktan imtina edenler için herhangi bir yaptırımın yasada yer almadığı ve 7201 sayılı Yasaya da atıfta bulunulmadığından, sanığın köy muhtarı tarafından kendisine tebliğ edilen men kararını almaktan imtina etmesinin 7201 sayılı Yasaya aykırılık suçunu oluşturmadığı gözetilmeden yazılı biçimde mahkümiyet hükmü kurulması,
 
b) Kabule göre de; 7201 sayılı Yasanın 54/2. madde ve fıkrası uygulamasıyla verilen ağır para cezasının ön ödemeye uyulmaması nedeniyle TCK. 119/5. madde ve fıkrası uyarınca arttırılarak yasa maddesindeki cezanın üst sınırının aşılması suretiyle fazla ağır para cezası tayini,
 
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 6.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini