Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 2002/3470
K: 2002/11652
T: 16.12.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • MESKUN MAHALDE ATEŞ ETMEK
İÇTİHAT ÖZETİ: Halkın toplu olarak bulunduğu meskun mahalde korku, kaygı veya panik yaratabilecek şekilde silahla ulu orta ateş etmek eyleminin TCK.nun 264/7. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmelidir.
Kısa kararda tabanca ve şarjörün zoralımına karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm kısmında bu konuya de-ğinilmeyerek duraksamaya neden olunması yerinde değildir.
(765 s. TCK. m. 264,551)
 
6136 sayılı Kanuna aykırılık ve meskun mahalde ateş etmekten sanık Hüsemattin'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve zoralıma dair (Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 12.12.2000 gün ve 882 esas, 1400 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 12.4.2002 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;
I- Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün istem gibi oybirliğiyle ONANMASINA,
II- Sanık hakkında meskun mahalde silah atmak suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
1- Sanığın, halkın toplu olarak bulunduğu meskun mahalde korku, kaygı veya panik yaratabilecek biçimde silahla ulu orta ateş ettiği anlaşıldığı halde, eyleminin TCK.nun 264/7. madde ve fıkrasında tanımı yapılan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek eylemin TCK.nun 551. madde ve fıkrası kapsamında değerlendirilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; TCK.nun 551. maddesinde hafif para cezasının alt sınırının belirtilmediği gözetilmeden, aynı yasanın 119. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3- Kısa kararda tabanca ve şarjörün zoralımına karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm kısmında bu konuya değinilmemesi suretiyle duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK.nun 326. maddesi gereğince kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini