Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 2002/10424
K: 2002/11750
T: 18.12.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • TOPLANTI VE GÖSTERİ YÜRÜYÜŞLERİ KANUNUNA MUHALEFET
İÇTİHAT ÖZETİ: Sanık yasaya aykm toplantı ve yürüyüşe katılmadığını savunmuş, video-kaset çözümüne ilişkin bilirkişi raporunda da sanığın katıldığının teşhis edilemediği bildirildiğine göre, sanığın hazır bulunduğu oturumda, mümkün olmazsa sanığın fotoğrafı gösterilerek olay tutanağı mümzile-ri tanık sıfatıyla dinlenip tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekir.
(2911 s. TGYK. m. 28)
 
Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanununa muhalefet etmekten sanık Halil ibrahim'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve karar kesinleştiğinde video kasetinin Emniyet Müdürlüğüne iadesine dair (Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.3.2001 gün ve 1693 esas, 455 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılı-ğından tebliğname ile 15.10.2002 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın tür ve tutarına göre sanık vekilinin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca (REDDİNE),
Dosya üzerinde yapılan incelemede;
Sanık aşamalarda kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşe katılmadığını savunmuş, 12 Aralık 2000 günlü video-kaset çözümüne ilişkin bilirkişi raporundan dosyada fotoğraflı nüfus cüzdan fotokopisi bulunan sanığın bu toplantı ve yürüyüşe katıldığının teşhis edilemediğinin belirlenmiş bulunması karşısında; 12.12.1999 gün ve saat 13.30 zamanlı olay tutanağı mümzileri H.Murat, Bülent, Selçuk, Celal, Tacettin ve Cahit'in sanığın hazır olacağı oturumda, bu mümkün olamaz ise kendilerine sanığın fotoğrafı gösterilip ve savunmaları da okunarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, sanığın genelde başörtüsünü savunan, başörtüsü uygulamaları ile ilgili tepkisini içeren ve dava konusu toplantı ve gösteri yürüyüşe katıldığı konusunda herhangi bir ikrarının bulunmadığı 16.3.2001 günlü duruşma oturumunda ibraz ettiği savunma dilekçesi de gerekçe yapılmak suretiyle eksik soruşturma ile ve varsayıma dayalı olarak yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 18.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini