* 6136 SAYILI KANUNA AYKIRILIK

6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar Emin, Mehmet, Ayhan, Esme, Murat'ın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ve zoralıma dair (Adana Bir Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 10.8.2000 gün ve 350 Esas, 193 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekilleri ve sanık Emin tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 15.1.2001 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

1- Sanıklar Mehmet, Ayhan, Murat ve Emin haklarında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Oluşa, dosya içeriğine ve toplanan kanıtlara göre Ceyhan ve çevresinde işledikleri çok sayıda silahla yaralama, adam öldürme, ev ve işyeri kurşunlama, hırsızlık ve sahtecilik gibi suçlardan dolayı aranan ve sanık Mehmet liderliğinde örgütlenerek cürüm işlemek için teşekkül oluşturdukları anlaşılan sanıkların, Ceyhan K... köyü yakınlarında güvenlik güçleri ile girdikleri çatışma sonrası çatışmada da kullanıldıkları suça konu 2 adet kaleşnikof tüfek, 1 adet otomatik tabanca, 2 adet yarı otomatik tabanca ve bu silahlara ait mermi ve olaylarda kullanıldıktan sonra değiştirilmek üzere bulundurulduğu anlaşılan silah iğneleri ile birlikte yakalandıkları anlaşılmakla; sanıkların özde, aşamalarda ve birbirleri ile uyumlu beyanlarında suça konu silahları Dörtyolda oturan ve bir kısım eylemleri birlikte gerçekleştirdikleri Ali'den Murat aracılığı ile aldıkları ve olaylar da kullandıktan sonra iade ettikleri, son olarak da

15.2.1997 günü gerçekleştirdikleri Cengiz'in yaralanması olayından önce sanıklar Ayhan ve Murat tarafından Dörtyol'dan anılan kişilerden alınıp Ceyhan K... köyüne getirildiği, silahları satmak ve bu amaçla nakletmek kasıtlarının olmadığını ve bu amaçla da bulundurmadıklarını savunmalarına, bu savunmalarının aksine silah ve eklerini yurt dışından ülkeye soktukları, ülkede yaptıkları yayma ve satmak amacıyla nakil yada bu amaçla bulundurduklarına dair yeterli kanıt bulunmadığı, suça konu iki adet kaleşnikof silahın sanıklar tarafından gerçekleştirilen 31.7.1995, 11.10.1995, 7.9.1996, 23.10.1996, 15.2.1997 tarihli olaylarda kullanıldığına ilişkin 20.2.1997 tarihli ekspertiz raporunun da savunmayı doğrular nitelikte olduğu, bu oluş karşısında sanıkların kanıtlanan eylemlerinin dairemizce sürdürülen ve istikrar kazanan uygulamaya göre suçta kullanmak üzere vahim nitelikli silah temin etmekten ibaret bulunduğu ve 6136 sayılı Yasanın 13/2. madde ve fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, olaya uygun bulunmayan Dairemizin 15.2.1980 gün ve 1067/1233 Esas ve Karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek, oluş ve dosya içeriğine uygun düşmeyen bir gerekçeyle eylem 6136 sayılı Yasanın 12/2-4. madde ve fıkrası kapsamında değerlendirilip yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanık Esme hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyetine, suç tarihine göre hükümden sonra yürürlüğe giren 4616 sayılı Kanunun 1. maddesinin 6. bendinde, belirlenen haller bulunmadığı takdirde aynı maddenin 4. bendi gereğince davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş sanık Emin ile tüm sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı sanık Esme yönünden başka yönleri incelenmeksizin isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 11.6.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972