Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 2001/698
K: 2001/2102
T: 25.1.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • PATLAYICI MADDE İMAL ETMEK VE ATMAK
Karar Özeti: İmalata yönelik herhangi bir alt yapı ve oluşum ortaya koymaksızın tek bir olaya özgü olarak potasyum nitrat ve potasyum klorat, kablo, pil kullanarak patlayıcı madde elde etme eylemi yasal anlamda patlayıcı madde imalı sayılamaz.
(765 s. TCK. m. 264)
Şartlı tehdit, patlayıcı madde imal etmek ve atmaktan sanıklar Özkan, Ahmet, Murat, Oğuzhan'ın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine, sanık Ahmet'in erteli cezasının aynen infazına dair (Adana 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 10.10.2000 gün ve 153 Esas, 247 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ve sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 15.1.2000 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
1- Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak beliren kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ve vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, tüm sanıklar haklarında şartlı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleriyle TCK.nun 264/6-son madde ve fıkralarına uyan patlayıcı madde atmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanıklar Özkan ve Oğuzhan haklarında TCK.nun 264/1. madde ve fıkrasına uyar patlayıcı madde imalinden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Adı geçen sanıkların imalata yönelik herhangi bir alt yapı ve oluşum ortaya koymaksızın tek bir olaya özgü olarak potasyum nitrat ve potasyum klorat, kablo, pil kullanarak patlayıcı madde elde etme eylemlerinin yasal anlamda patlayıcı madde imali sayılamayacağı gözetilmeden, adı geçen sanıklar haklarında patlayıcı madde imal etmekten TCK.nun 264/1. Madde ve fıkrası ile de ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanık Oğuzhan ve sanık Özkan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), 25.1.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini