* KASITLI ŞEKİLDE YANGIN ÇIKARTMAK

* DAVANIN KESİN HÜKME BAĞLANMASININ ERTELENMESİ

* İTİRAZ

Karar Özeti: Sanığın CMUK.nun 104. maddesine göre gıyabı tutuklu bulunması nedeniyle 4616 sayılı Kanunun 1/9. maddesi gereğince anılan Kanun hükümlerinden yararlanmayacağına ilişkin olan itiraz başvurusu incelenerek olayın esası hakkında bir karar verilmelidir, itiraz dilekçesinin temyiz talebi niteliğinde görüldüğünden bahisle reddine karar verilmesi doğru değildir.

 

Biçilmiş ve toplanmış ürünü ateşe verip kasıtlı şekilde yangın çıkarmak suçundan sanık Ahmet hakkındaki davanın 4616 sayılı Kanun gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin (Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nin 22.12.2000 tarih, 1997/349 esas, 2000-305 karar sayılı ilamına yapılan itirazın reddine dair (Bursa) 2. Ceza Mahkemesinin 26.1.2001 gün ve 2000/13 Mut. sayılı kararı ve dosyası ile ilgili olarak;

Sanığın CMUK.nun 104. maddesine göre gıyabi tutuklu bulunması nedeniyle, 4616 sayılı Kanunun 1/9. maddesi gereğince anılan kanun hükümlerinden yararlanamayacağına ilişkin olup, ceza miktarına ve suçun-nitelendirilmesine yönelik bulunmayan itiraz başvurusunun incelenerek olayın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, 25.1.2001 tarihli itiraz dilekçesinin temyiz talebi niteliğinde görüldüğünden bahisle itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK. nün 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 1.3.2001 gün ve 7633 sayılı yazılı emirle bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığından 16.3.2001 gün ve YE/34746 sayılı tebliğnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.12.2000 gün ve esas 1997/349, karar 2000/305 sayılı 4616 sayılı Yasanın 1/4. madde ve bendi uyarınca davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin karara karşı aynı yer C. Savcılığınca 25.1.2001 tarihinde ikinci Ağır Ceza Mahkemesine yapılan, sanığın gıyabi tutuklu olması nedeniyle söz konusu Yasanın 1/9. madde ve bendinde öngörülen bir aylık süre içerisinde teslim olmaması sebebiyle anılan yasadan yararlanamayacağına dair başvurunun, ceza miktarı yada nitelendirilme yönünden suçun 4616 sayılı Yasa kapsamında bulunmadığına ilişkin olmaması nedeniyle itiraz niteliğinde bulunması karşısında, itiraz merciince başvurunun esastan incelenmesi yerine, temyiz dilekçesi niteliğinde olduğuna karar verilmesi,

Yasaya aykırı, yazılı emre dayanan tebliğname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden Bursa ikinci Ağır Ceza Mahkemesinin 26.1.2001 gün ve 2001/13 mut. sayılı kararının CMUK.nun 343. maddesi gereğince (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına gönderilmesine, 6.4.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972