Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E : 2001/6066
K : 2001/16499
T : 26.11.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • 6136 SAYILI YASA KAPSAMINDAKİ SİLAH
  • BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ
ÖZET : Av saçması atan silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı usulen belirlenecek bilirkişi aracılığı ile saptanmalıdır. Hazırlık soruşturması aşamasında yeminli kolluk görevlisinin yetersiz görüşüne dayanılarak eksik soruşturmayla mahkumiyet hükmü kurulması doğru değildir.
(1412 s. CMUK. m. 66)
 
6136 sayılı Kanuna aykırılık, korku, kaygı veya panik yaratabilecek biçimde meskene ateş etmekten sanık Himmet'in yapılan yargılaması sonun da; hükümlülüğüne ve zoralıma dair (Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 5.4.2000 gün ve 1153 esas, 217 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı  C. Başsavcılığından tebliğname ile 13.3.2001 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delille, mahkemenin kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın meskun mahalde korku, kaygı ve panik yaratabilecek şekilde silahla ateş etmek suçuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu suçtan kurulan hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yürürlükteki Yönetmeliğe göre; Suça konu av saçması atan silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında kabul edilebilmesi için namlu uzunluğunun 30 cm. ve tüm uzunluğunun da 50 cm'yi geçmemesi gerektiği gözönüne alınarak, mevcut haliyle 6136 sayılı Yasa kapsamına girip girmediğinin usulen belirlenecek bir bilirkişi aracılığıyla saptanması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, hazırlık soruşturması aşamasında yeminli kolluk görevlisinin yetersiz görüşüne dayanılarak yazılı biçimde eksik soruşturmayla mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 26.11.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini