Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 2001/15448
K: 2001/17663
T: 28.12.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
765/m.2,316
1412/m.343
4616/m.1
 
Sahte parayı bilerek piyasaya sürmek suçundan Sakarya Ağır Ceza Mahkemesinin 10.8.1995 gün ve 1995/197-232 sayılı kararı ile 1 sene 8 ay hapis cezasına hükümlü Yusuf ... un 4616 Sayılı Kanundan faydalandırılma talebinin reddine ilişkin Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2001 gün ve 2001/167 müt. sayılı karara vaki itirazın keza reddine dair Sakarya  1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2001 gün 2001/250 müt. sayılı kararı ve dosyası ile ilgili olarak;
Tüm dosya kapsamına göre, hükümlünün 1 aylık süre içerisinde başvurmadığı nedeniyle 4616 Sayılı Kanundan faydalandırılma talebinin reddine gerekçe gösterilen anılan kanunun 1/9. maddesinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının Resmi Gazetede yayımlandığı 27.10.2001 tarihinden 6 ay sonra yürürlüğe gireceği TCK.nun 2/2. maddesi uyarınca hükümlü aleyhine sonuç doğurmaması açısından itirazın kabulü ile belirlenen süre sonuna kadar infazın durdurulması kararı yerine yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.11.2001 gün ve 41732 sayılı yazılı emirle bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığından 7.12.2001 gün ve YE/2001-174958 sayılı tebliğnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi:
KARAR :
Hakkında yakalama müzekkeresi çıkartılıp bulunamadığı için hükmün infazına başlanamadığı belirlenen hükümlü Yusuf ... un 4616 Sayılı Yasanın 1. maddesinin 9. bendinin Anayasa Mahkemesince iptali nedeniyle şartla tahliyesine karar verilmesinin Sakarya C.Savcılığınca talep edilmesi üzerine Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, iptal hükmünün Anayasa Mahkemesi kararının Resmi Gazetede yayımlanmasından 6 ay sonra yürürlüğe gireceğinin öngörülmesi nedeniyle anılan yasa madde ve bendinin halen yürürlükte olduğu gerekçesiyle şartla tahliye isteminin reddine karar verilmiş, C.Savcılığınca hükümlü hakkında şartlı tahliye kararı verilmesi gerektiğinden söz edilerek bu karara itiraz edilmesi üzerine Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesince de itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yazılı emre dayanan tebliğnamede 4616 Sayılı Yasanın 1. maddesinin 9. bendinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının Resmi Gazetede yayımlandığı 27.10.2001 tarihinden 6 ay sonra yürürlüğe gireceği, TCK.nun 2/2. madde ve fıkrası uyarınca hükümlü aleyhine sonuç doğurmaması açısından itirazın kabulü ile belirlenen süre sonuna kadar infazın durdurulması yerine yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizliğinden anılan kararın bozulması istenilmiştir.
Yukarda açıklandığı üzere, Sakarya C.Savcılığının hükümlü hakkında şartla tahliye kararı verilmesine ilişkin isteğinin Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince reddine karar verilmiş, şartla tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkin C.Savcılığının itirazı da Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesince reddedilmiştir. Yazılı emre atfen düzenlenen tebliğnamede ise, itiraz merciince itirazın kabulü ile belirlenen süre sonuna kadar infazın durdurulmasına karar verilmesi gerektiği halde itirazın reddedilmesi isabetsiz görülerek CMUK.nun 343. maddesine göre kararın bozulması istenmektedir.
SONUÇ : Yerel C.Savcılığınca infazın durdurulmasına ilişkin olarak görevli mahkeme nezdinde yapılmış bir talep ve bu konuda verilmiş bir karar ile böyle bir karara itiraz ve itiraz merciince de bu konuda verilmiş bir karar dosya içerisinde mevcut değildir. İstekte bulunulmayan bir hususta niçin karar verilmediğine ilişkin olarak yazılı emir kanun yoluna başvurulamayacağı cihetle, konusu bulunmayan yazılı emir ile bozma isteminin ( REDDİNE ), dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına gönderilmesine 28.12.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini