Sahte Türk parasını piyasaya sürmek, zimmet, zimmet suçuna feri iştirak ve görevi kötüye kullanmaktan sanıklar Lokman ..., Ali ..., Yılmaz ..., Mevlüt ..., Nevzat ..., İsa ..., Fuat ..., Şibli ..., Seyfettin ..., Kuddüs .... bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; Sanık Lokman .... hakkında sahte parayı piyasaya sürmek suçundan açılan davanın reddine, sanıklar Nevzat ..., İsa .... ve Fuat ... piyasaya sahte para sürmek suçundan beraatlerine, sanıklar Şibli ..., Seyfettin ..., Kuddüs ... görevi ihmal suçundan hükümlülüklerine ve ertelemeye, sanık Ali ... piyasaya sahte para sürmekten hükümlülüğüne, sanık Mevlüt ..... zimmet suçundan, sanık Yılmaz ... zimmet suçuna fer-i iştirakten hükümlülüklerine, TCK.nun 219/son maddesi gereğince müebbeten memuriyetten menlerine, sanık Mevlüt .... TCK.nun 33. maddesi hükmü uyarınca ceza süresi içinde yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına dair ( EDZURUM ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.5.1998 gün ve 94 esas, 59 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar Ali ...., Yılmaz ...., Mevlüt .... vekilleri ile müdahil vekili ve Yerel C.Savcısı tarafından istenilmiş olup, CMUK.nun 318. maddesi gereğince sanık Mevlüt .... vekilleri tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C.Başsavcılığının 7.11. 2000 günlü onama istekli tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş ve 21.3. 2001 duruşma günü tayin edilerek incelenip gereği düşünüldü:

1- Sanıklar Nevzat ..., İsa ... ve Fuat .... haklarında mahkemenin 2.11.1995 gün ve 1995/37 esas, 1995/133 sayılı kararı ile verilen beraat hükümleri temyiz edilmeyerek kesinleşmiş ve bu nedenle bu sanıklar hakkında yeni bir hüküm tesis edilmediği gibi ayrıca sanıklar Nevzat ..., İsa ..., Fuat ..., Şibli ... Seyfettin ...., Kuddüs .... hakkında açılan kamu davasına yöntemine uygun müdahale dilekçesi vererek müdahil sıfatı olmayan ve bu nedenle hükmü temyize hakkı bulunmayan .... Bankası vekilinin bu sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle ( REDDİNE ),

2- Müdahil ... Bankası vekilinin sanıklar Lokman ...., Ali ..., Yılmaz ...., Mevlüt .... haklarında, kurulan C.Savcısının ise sanıklar Şibli ...Seyfettin ...., Kuddüs ..... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyizleri ile vekillerinin sanıklar Mevlüt ..., Yılmaz ... ve Ali ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyizlerine hasren yapılan incelemede;

a ) Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık Ali .... vekili ile müdahil vekilinin sanık Lokman ... hakkında kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bu sanıklar hakkında kurulan hükümlerin istem gibi oybirliğiyle ( ONANMASINA ),

b ) C.Savcısının, sanıklar Şibli ..., Seyfettin ... ve Kuddüs ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince;

Erzurum ili Ilıca ilçesi ... Bankası şubesi veznedarları olan sanıkların Erzurum .... Bankası şubesinden grup oluşturarak getirdikleri sahte paraları tedavüle sürmekten TCK.nun 316/4. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemi ile haklarında açılan dava da mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; Sanıkların eylemleri görevi ihmal olarak nitelendirilip TCK.nun 230/2. madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulmuş ve C.Savcısının sanıkların eylemlerinin zimmet suçunu oluşturacağı ve TCK.nun 202. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği yönündeki temyizi yerinde görülmemiş olmakla,

Sanıklar üzerine atılı suçun mahkemece tayin olunan vasıf ve mahiyetine, suç tarihine göre hükümden sonra yürürlüğe giren 4616 Sayılı Kanunun 1. maddesinin 6. bendinde belirlenen haller bulunmadığı takdirde aynı maddenin 4. bendi gereğince davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi zorunluluğu,

c ) Sanıklar Mevlüt .... ve Yılmaz ... haklarında kurulan hükümlere yönelik bu sanıklar vekilleri ile müdahil vekilinin temyizlerine gelince;

Erzurum ... Bankası Merkez Şubesinde şoför olarak çalışan sanık Yılmaz ... aracı olarak diğer sanıklar Ali ... ve Lokman ... temin ettiği suça konu sahte banknotları, aynı bankada veznedar olarak görev yapan sanık Mevlüt ..... ile anlaşarak banka veznesinden piyasaya sürdüklerinden bahisle iddianameye konu bu eylemleri nedeniyle TCK.nun 316, 321, 240, 36 ve 40. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile açılan davada iddianamedeki eylem tanımının TCK. nun 202. maddesinde düzenlenen zimmet suçunu kapsamadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında ek iddianame düzenlenmesi yolunada gidilmeden olayda uygulama yeri bulunmayan CMUK.nun 258. maddesi uyarınca TCK.nun 202. maddesinden ek savunma hakkı verilip yazılı biçimde hüküm kurulması aykırılığı,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş C.Savcısı, müdahil vekili ve sanıklar vekillerinin temyiz itirazları ile sanık Mevlüt ... vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden başka yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı ( BOZULMASINA )¸ 9.4.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972