Karar Özeti: Ödeme taahhüdünün yapıldığı sırada takipte taraf olan ve hakkındaki takip kesinleşen borçlu sanığın taahhüdü icra kefili sıfatıyla yaptığını belirtmesi takipteki konumunu değiştirmez ve yapılan taahhüt hukuken geçerlidir.

Taahhüdü ihlalden sanık Mehmet Dursun'un yapılan yargılanması sonunda; beraatine (Hatay icra Ceza Mahkemesi)nden verilen 24.1.2000 gün ve 1204 esas, 56 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 14.6.2000 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

Takibin, borçlu sanığın yasal temsilcisi olduğu şirket hakkında yapılmış ve icra emrinin de şirket adresinde borçlu sanığa tebliğ edilmiş olmasına göre, ödeme taahhüdünün yapıldığı sırada takipte taraf olan ve hakkındaki takip kesinleşen borçlu sanığın taahhüdü icra kefili sıfatıyla yaptığını belirtmesi takipteki konumunu değiştirmeyeceği, bu nedenle yapılan taahhüdün hukuken geçerli bulunduğu gözetilmeden hakkında mahkumiyet hükmü kurulması yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 28.9.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972