6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar Bektaş, Engin, Ali'nin yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ve zoralıma dair (Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 5.3.1998 gün ve 414 esas, 392 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 11.5.1999 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

 

Sanıklar hakkındaki hükmü 3.7.1998 günlü dilekçesi ile temyiz eden Av. Volkan'ın sanık Bektaş'ın vekili, diğer sanıklar Ergin ve Ali'nin müdafii olduğu;

 

20.10.1975 gün 7/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve CMUK.nun 290. maddesinde açıklanan haliyle müdafiinde hükmü temyiz hakkının bulunduğu, 1.7.1940 gün 7/75 sayılı içtihadı Birleştirme Kararı ve yerleşmiş uygulamaya göre de; sanığın ve vekilinin veya müdafiinin de yokluğunda tefhim edilen kararın sanığa değil, vekiline veya müdafiye tebliğ edilmesi gerektiği, hem sanık hem vekil veya müdafiye tebligat yapılmışsa vekil veya müdafiye yapılan tebligat tarihinin temyiz için yasal sürenin başlangıcı sayılacağı anlaşılmakla, sanık Bektaş'ın vekili, diğer iki sanığın müdrafii olan Av. Volkan'a yokluklarında verilen kararın 24.6.1998 tarihinde tebliğ edildiği, bütün sanıklar hakkındaki temyiz isteminin ise Av. Volkan tarafından CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen süreden sonra 3.7.1998 günü yapıldığı görülmekle, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca temyiz talebinin stern gibi (REDDİNE), 28.6.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972