 |
T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
Esas no: 1999/3342
K:1999/4453
T: 6.4.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
HÜRRİYETİ BAĞLAYICI CEZANIN PARAYA ÇEVRİLMESİ
HALKI DİN VE İNANÇ FARKLILIĞI
GÖZETEREK KİN VE DÜŞMANLIĞA AÇIKÇA
TAHRİK ETMEK
KARAR ÖZETİ:Sorumlu Müdürler hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezaların Basın Yasasının 16. maddesi uyarınca paraya çevrilebilmesi için sorumlu müdürün en geç Mahkemece yapılan birinci sorgusu sırasında yazı, haber, resim veya karikatürün sahibini doğru şekilde bildirmesi gerekir. Sorumlu Müdür olan sanık bu yasal süreçte dava konusu yazıların kime ait olduğunu bildirmiş ise de, bu yazıların köşe yazarı olan sanığın kendi ismi ve resmi altında yayımlanmış olması karşısında, yazarının sanık olduğu kabul edilmelidir.
(765 s. TCK. m. 312)
(5680 s. Basın K. m. 16)
Halkı din ve inanç farklılığı gözeterek km ve düşmanlığa açıkça tahrik etmekten sanık Aydın'ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne dair (İstanbul Beş Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 29.12.1998 gün ve 129 esas, 445 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 9.3.1998 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
Sorumlu müdürler hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezaların 5680 sayılı Basın Yasası'nın 16. maddesi uyarınca paraya çevrilebilmesi için, sorumlu müdür tarafından en geç mahkemece yapılacak birinci sorgusu sırasında yazı, haber veya resim veya karikatürün sahibinin doğru şekilde bildirilmiş ve yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarına göre de bu bildirimin doğruluğunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmiş olması gerekliliğine göre;
30. Mart-5. Nisan 1998 tarih ve 330 "S" Gazetesinin davaya konu yazılardan 1 sahifedeki "saldırılar ve sorumluluklarımız" başlıklı yazının, Fikret'e ait olduğu ileri sürülmüş ise de; Bu yazının aynı zamanda köşe yazarı olan sanığın resmi ve ismi altında yazılmış ve yayımlanmış olması karşısında, yazarının sanık Aydın olduğunun kabulünün gerekeceğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, istem gibi (ONANMASINA), 6.4.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
