ÖZET : Asıl - borçlu hakkındaki takibin kesinleşmemesi, icra kefili olan sanık hakkındaki takibi de kesinleştirmez.

 

 

Taahhüdü ihlalden sanıklar Ali Çetin, Adnan'ın yapılan yargılamaları sonunda; İİK.nun 340. maddesi uyarınca 1 'er ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüklerine dair (Bursa 3. İcra Ceza Mahkemesi)nden verilen20.1.1998 gün ve 2475 esas, 71 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğ name ile 1.7.1998 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

 

Asıl - borçlu Adnan'ın, hakkındaki takip kesinleşmeden önce 4.10.1996 günlü tutanakta yaptığı ödeme taahhüdü geçerli olmadığı gibi, icra kefili diğer sanık Ali Çetin'e de aynı gün icra emri tebliğ edilmesinin ve yasal itiraz sürelerinden feragat etmesinin asıl borçlu hakkındaki takibin kesinleşmemesi nedeniyle icra kefili olan sanık Ali Çetin hakkındaki takibi de kesinleştirmeyeceği gözetilmeden, sanıkların unsurları oluşmayan suçtan beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

 

Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 15.10.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972