Mal beyanında bulunmamaktan sanık Münevver'in yapılan yargılanması sonunda; ceza tertibine yer olmadığına dair (Çine İcraCeza Mahkemesi)nden verilen 9.6.1998 gün ve 142 esas, 240 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğ name ile 25.11.1998 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,

 

Borçlu - Sanığın borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet verdiği olayda İİK.nun 337/1. madde ve fıkrasının son cümlesinin uygulanmasına olanak bulunup-bulunmadığının belirlenmesinin davacıdan beklenemeyeceği, bu nedenle takibe konu alacağı karşılayacak mal ve paranın günün ekonomik koşullarına göre herkesin ev ve üzerinde bulunabileceği gerekçesiyle "ceza tertibine yer olmadığına" karar verilmesi halinde de şikayetçi lehine yargılama gideri ve ücreti vekaleti taktiri gerekeceği gözetilmeden yazılı gerekçe ile sanığın yargılama gideri ve ücreti vekaletten sorumlu tutulmaması,

 

Bozmayı gerektirmiş şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 2.12.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972