Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
Esas No : 1997/9943
Karar No : 1997/10065
Tarih : 19.06.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : 6136 Sayılı Kanuna aykırı davranmaktan sanık Hasan Kınık'ın anılan Kanunun 13/1. ve 647 Sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca 1.825.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair (ALUCRA) Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.1996 gün ve 1996/37-37 sayılı kararı ve dosyası incelendi,
    Sanığa, CMUK.nun 251. maddesi hükmüne aykırı olarak son söz verilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet bulunmadığından bahisle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 2.6.1997 gün ve 15071 sayılı yazılı emirle bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 6.6.1997 gün ve YE/59390 sayılı tebliğname ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
    6136 Sayılı kanuna muhalefetten sanık Hasan Kınık'ın yapılan yargılanması sonunda; kendisine son söz verilmeden mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün sanık ve C. Savcılığınca temyiz edilmiyerek 16.12.1996 günü kesinleştiği anlaşılmıştır.
    CMUK.nun 251. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde "en son söz sanığındır", hükmü yer almaktadır. Olayımızda sanığa, tahkikatın her aşamasında yasal savunma hakkı tanınmış olup ayrıca ilk kararda temyiz edilmiş, temyiz mahkemesince subut kabul edilmekle birlikte hüküm para cezasının yanlış hesaplanmasından dolayı bozulmuştur.
    Olağan üstü kanun yolu olan yazılı emirle bozma müessesesinin başkaca hukuki çözüm imkanı bulunmayan kanuna aykırılık hallerinde başvurulması gereken istisnai durumlarda söz konusu edilmesi gerekir. Sanığa yasal savunma hakkının verilmesi karşısında sanığa son söz verilmemesi; 26.10.1992 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı ışığı altında yazılı emirle bozmayı gerektirecek nitelikte hükme müessir önemli bir usul hatası sayılmıyacağı kabul edilmelidir. Kaldıki yazılı emrin kabulü halinde yasal bir cezanın çektirilmemesi gibi bir sonuç doğuracaktır. Açıklanan nedenlerle yazılı emir talebi yerinde görülmediğinden buna dayalı tebliğnamedeki bozma isteminin CMUK.nun 343. maddesi uyarınca (REDDİNE), 19.6.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini