Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
Esas No : 1997/815
Karar No : 1997/472
Tarih : 27.01.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : 6136 Sayılı kanuna muhalefet suçundan sanık Mustafa Ertopal'ın anılan kanunun 15/1. TCK.nun 59, 36, 647 Sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca 1.000.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair (BARTIN) Asliye Ceza Mahkemesince verilen 29.8.1996 gün ve 1996/101 esas, 1996/453 sayılı kararı ve dosyası incelendi.
    Tüm dosya münderecatına göre, kayden 10.3.1979 doğumlu olup suçun işlendiği 11.1.1996 tarihinde 18 yaşını ikmal etmemiş bulunduğu anlaşılan adı geçen sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK.nun 55/3. maddesi uyarınca indirim yapılmamış bulunulmasında isabet görülmediği, bu nedenle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 8.1.1997 gün ve 718 Sayılı Yazılı emirlerine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 14.1.1997 gün ve YE/3484 sayılı tebliğnamesi ile istenilmekle ekli dosya incelendi:
    Kayden 10.3.1979 doğumlu olup, suç tarihi olan 11.1.1996 günü 18 yaşını ikmal etmemiş bulunan sanığın cezasından TCK.nun 55/3. maddesi gereği indirim yapılmaması yasaya aykırı ve tebliğname içeriği bu itibarla yerinde bulunmakla, CMUK.nun 343 maddesi gereğince hükmün (BOZULMASINA), Bozma uygulamaya ilişkin olmakla, 6136 Sayılı Yasanın 15/1. maddesi gereğince hükmedilen 6 ay hapis ve 300.000 lira ağır para cezasının TCK.nun 55/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında tenzili ile 4 ay hapis ve 200.000 lira ağır para cezasına indirilmesine, mahkemenin takdiri doğrultusunda TCK.nun 59. maddesi gereğince 1/6 nisbetinde indirim yapılarak 3 ay 10 gün hapis ve 166.666 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına, 647 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereği 3 ay 10 gün hapis cezasının mahkemece takdir olunan günlük 5.000 lira baz alınarak 500.000 lira ağır para cezasına çevrilmesine ve sonuç cezanın içtimaen 666.666 lira ağır para cezası olarak belirlenmesine, infazı gerekli cezanın bundan ibaret bulunmasına, hükümdeki sair hususların aynen korunmasına, dosyanın yerine gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 27.1.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini