Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
Esas No : 1997/6136
Karar No : 1997/10207
Tarih : 23.06.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : 6136 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanık M.T.'ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve zoralıma dair (ANKARA) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 8.7.1996 gün ve 310 esas, 621 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 20.5.1997 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
    KARAR : Yerköy Kaymakamlığınca 17.10.1991'de düzenlenen ve ruhsat'ta 1 Ocak 1996 gününe kadar geçerli olduğu belirlenen taşıma ruhsatına sahip sanık M.T.'ın 13.3.1996 günü yapılan yol araması esnasında söz konusu ruhsata bağlı tabanca arabanın torpito gözünde ele geçmesi üzerine yapılan yargılaması sonunda ruhsatsız silah taşıdığından bahisle hükümlülüğüne karar verilmiş isede;
    6136 Sayılı Kanunun 6. maddesi ve bu kanunun uygulamaları ile ilgili "Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında ki Yönetmeliğin" 3. maddesinde "Taşıma ve bulundurma ruhsatları 5 yıl için geçerlidir." Aynı yönetmeliğin 16. maddesinin (H) fıkrasında "Kanuni süre sonunda ruhsatlarını altı ay içinde yeniletmeyenler" yine yönetmeliğin ek 2. maddesinde "süresi biten ruhsat yenisi verilinceye kadar mutaberdir. Şeklinde getirilen hükümler karşısında suça konu tabancanın ruhsatta belirtilen ruhsatın geçerlilik süresinin bitim tarihinden henüz altıay geçmeden yakalandığı, yine sanığın da bu süre dolmadan ruhsatını yeniletmek için 6.5.1996 gününde ilgili Emniyet Birimine müracat ettiği, kaldıki ruhsatların geçerlilik süresinin yasada belirlendiği üzere beş yıl olduğu düşünülürse, ruhsatın geçerliliğinin 17.10.1996'ya kadar devam etmesi gerekeceğinin kabulünde zorunluluk bulunması nedenleriyle sanık hakkında yasal şartların oluşmadığının kabulü ile bu suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu mahkumiyet hükmü kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), 23.6.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini