• 2911 SAYILI YASAYA AYKIRI EYLEM ( Dağılma İhtarı Yapılmadığı Takdirde Suçun Oluşmaması )

KARAR ÖZETİ : Olayın akabinde düzenlenen 5.4.1996 tarihli olay tutanağının yasadışı gösteri yürüyüşüne katıldığı iddia edilen sanıkların, kolluğun müdahalesi sonucu yürüyüşün yasadışı olduğu ve dağılmaları gerektiği yönünde 2911 sayılı yasanın 24/1. madde ve fıkrasında öngörülen biçimde dağılma ihtarında bulunulduğu yönünde açık bir bilgi içermediği, bu arada her bir sanık için düzenlenen tutanaklarda da bu yönde bir bilgiye yer verilmediği halde, olaydan bir gün sonra yürüyüşün düzenleyicisi konumunda bulunan sanık S. A. ile ilgili 6.4.1996 tarihli tutanakta dağılma ihtarından söz edilmiş olması önceki tutanakların içeriğini değiştirecek nitelikte görülmediği ve böylece sanıklara atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden yazılı biçimde haklarında mahkumiyet hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

DAVA : 2911 sayılı kanuna aykırılıktan sanıklar E. M. B., B. K., H. K., A. Ö., F. A., S. A., T. G., M. S.; S. A. A.nın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ve ertelemeye dair Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 17.10.1996 tarih ve 436 Esas, 1036 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi, sanıklar E. M. B., B. K., A. Ö., F. A., T. G., M. S. S. ve A. A. vekilleri ile sanık H. K. tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 16.12.1997 tarihinde daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:

1- Yapılan yargılamaya özellikle sanığın olay tarihinde yasadışı olarak düzenlenen toplantının düzenleyicisi ve yöneticisi olduğunu gösteren ve sanıkta elde edilen bildiri basın açıklaması notu pankart gibi belgeler karşısında, vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile S. A. hakkındaki hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Diğer sanıklarla ilgili temyize gelince;

Olayın akabinde düzenlenen 5.4.1996 tarihli olay tutanağının yasadışı gösteri yürüyüşüne katıldığı iddia edilen sanıkların, kolluğun müdahalesi sonucu yürüyüşün yasadışı olduğu ve dağılmaları gerektiği yönünde 2911 sayılı yasanın 24/l. madde ve fıkrasında öngörülen biçimde dağılma ihtarında bulunulduğu yönünde açık bir bilgi içermediği, bu arada her bir sanık için düzenlenen tutanaklarda da bu yönde bir bilgiye yer verilmediği halde, olaydan bir gün sonra yürüyüşün düzenleyicisi konumunda bulunan sanık S. A.yla ilgili 6.4.1996 tarihli tutanakta dağılma ihtarından söz edilmiş olması önceki tutanakların içeriğini değiştirecek nitelikte görülmediği ve böylece sanıklara atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden yazılı biçimde haklarında mahkumiyet hükmü kurulması, bozmayı gerektirmiş sanıklar E. M. B., B. K., A. Ö., F. A., T. G., M. S. S. ve A. A. vekilleri ile sanık H. K.nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozmanın CMUK'nin 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık E-D.ye de teşmiline 16.2.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972