DAVA : Sayılı Kanuna aykırı davranmaktan sanık N.B.'ün anılan Kanunun 13/1 ve TCK.nun 81/1. maddeleri uyarınca 1 sene 1 ay 6 dair hapis ve 110.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair (DÜZCE) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.1996 gün ve 1992/433-1996/582 sayılı kararı ve dosyası incelendi.

    Sanığın tekerrüre esas alınan, Düzce 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 6.4.1988 gün ve 1987/1243-1988/367 sayılı kararına konu cezasının, 33.000 lira ağır para cezası olduğu ve 10.8.1988 tarihinde infaz edildiği anlaşılmasına göre, karar tarihinin 7.12.1988 gün ve 3506 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önceye ait olması nedeniyle tekerrüre esas teşkil etmiyeceği nazara alınmadan yazılı şekilde karar ittihazında isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 9.9.1997 gün ve 26101 sayılı yazılı emirle bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığından 12.9.1997 gün ve YE/95411 sayılı tebliğname ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

    İNCELEME : Hükümlünün tekerrüre esas alınan geçmiş mahkumiyetinin 18.9.1987 tarihinde işlediği hakaret suçundan 6.4.1988 tarihinde verilip 14.4.1988 tarihinde kesinleşen TCK.nun 482/3, 647 Sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 1 er ay hapis ve 7500 lira ağır para cezası olarak hükmedilip paraya dönüştürülen 9000 lira ağır para cezası olarak hükmedilip paraya dönüştürülen 9000 lira ağır para ile temel ağır para cezası 7500 liranın içtima sonucu 16500 lira ağır para cezası olarak saptandığı, 6136 Sayılı Kanunun 13/1. maddesiyle tayin edilen 1 yıl hapis ve 100.000 lira ağır para cezasının TCK.nun 81/1. maddesi gereğince 1/10 oranında arttırılarak neticeten 1 yıl 1 ay 26 gün hapis ve 110.000 lira ağır para cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır.

    DEĞERLENDİRME : Yazılı emir konusu hürriyeti bağlayıcı cezadan dönüştürülen 9000 lira ağır para cezası ile temelde tayin edilen 7500 lira ağır para cezasının tekerrüre tabi olup-olmayacağı sorunudur.

    Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan CMUK.nun 3206. Sayılı Kanunla değişik 305/1-son maddesine göre 300.000 liraya kadar olan para cezalarına ilişkin hükümler temyiz olunmayıp tekerrüre de esas olamaz.

    647 Sayılı Kanunun 4. maddesi 1712, 2248, 2788, 3355 ve 3506 Sayılı Yasalarla tadil görmüştür. Bu değişim maddi hukuka ilişkindir.

    Değişim süreci itibariyle 3355 Sayılı Yasadan önce; (Uygulamada asıl cezanın para cezasına yada tedbire çevrilen hürriyeti bağlayıcı) olduğu hüküm altına alınmış iken, 24.4.1987 ve 14.12.1988 tarihlerini kapsayan 3355 Sayılı ara yasa ile yapılan değişiklikte "Uygulamada asıl mahkumiyetin dönüştürülen nihai para cezası veya tedbir olacağı" öngörülmüş, 14.12.1988 tarihinde yürürlüğe giren 3506 Sayılı Kanunla da aynı ilke benimsenmekle birlikte bu hükmün tatbikinin kanun yollarına başvurmada engel teşkil etmeyeceği belirtilip CMUK.nun 305/son maddesine istisna getirilmiştir.

    Bu normların zamanlaması itibariyle tekerrüre esas alınan sabıka kaydının suç ve hüküm tarihleri 3355 Sayılı ara yasa sürecinde bulunduğu ve hüküm konusu hapisten dönüştürülen ağır para cezası 300 liranın altında olduğu cihetle CMUK.nun 305/1-son maddelerine göre tekerrüre tabi değildir.

    Yazılı emre dayalı tebliğname münderecatı varit görülmekle CMUK.nun 343. maddesine göre hükmün (BOZULMASINA), tekerrür uygulamasının hüküm fıkrasından terkinine, infazı gereken nihai cezanın 1 yıl hapis ve 100 bin lira ağır para cezası olarak ifadesine, sair hususların aynen ipkasına, 16.9.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972