(2004 s. İİK. m. 74, 337)

 

Mal beyanında bulunmamaktan sanık Kadir'in yapılan yargılanması sonunda; ceza tertibine yer olmadığına dair, (Amasya İcra Ceza Mahkemesi)'nden verilen 9.4.1996 gün ve 98 esas, 229 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 26.6.1996 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:

 

Takip borçlularının birden fazla olması halinde; müteselsil borçlulardan birinin geçerli bir mal beyanında bulunmasının takip ve şikayet edilen diğer borçluları cezai sorumluluktan kurtarmaya yeterli olmayacağı, beyanda bildirilen ve borcu karşılayacak miktarda malın haczedilip alacaklının alacağının teminat altına alınmasının zorunlu olduğu, borçlu sanığın mal beyanının İİK.nun 74. maddesine uygun bulunmadığı da gözetilip, ayrıca borcun kooperatif kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, borçlu sanığın kredi alırken teminat gösterip-göstermediği de araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve dosya içeriğine uymayan bir gerekçe ile yazılı şekilde ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 19.9.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972