 |
T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E. 1996/8018
K. 1996/10236
T. 4.7.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- MAHKEMENİN TOPLATMA KARARINI
GAZETEDE ELEŞTİRMEK
KARAR ÖZETİ : Gazetede eleştiri konusu yapılan mahkemenin toplatma kararları, kavuşturmanın başlamasından sonra ittihaz olunan kararlardan olmayıp, kovuşturma öncesi tedbir kararı niteliğinde bulunduğundan, 5680 sayılı Yasanın 30. maddesinde yazılı suçun yasal öğeleri oluşmaz.
(5680 s. Basın K. m. 30)
Yayın yolu ile suç sayılan eylemi övme, 5680 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Mensure'nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne dair, (İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi)'ndenverilen 2.6.1995 gün ve 207 esas, 298 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 29.5.1996 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
1- ............. Gazetesi'nin 6.1.1995 günlü sayısının 11. sayfasında yeralan "çatışmada ölen Aytan ile Erdal'ın" ölümleri dolayısıyla kanunun suç saydığı fiili övmek suçunun sübuta kabul, suç niteliği dosya içeriğine uygun biçimde belirlenmiş, ceza uygulaması yerinde görülmüş, sanığın savunması usulen incelenip reddedilmiş, verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olmakla, sanık vekilinin bu suça ilişkin hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi (ONANMASINA).
2- Sanık vekilinin mahkeme kararını eleştirme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince:
Suça konu .............. Gazetesinde eleştiri konusu yapılan İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin toplatma kararları, 5680 sayılı Basın Yasasının 30. maddesinde yaptırıma bağlanan kovuşturmanın başlamasından sonra ittihaz olunan kararlardan olmayıp, kovuşturma öncesi tedbir kararı niteliğinde bulunmakla, atılı suçun yasal öğelerinin oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın bu suçtan da yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu suça ilişkin bölümünün (BOZULMASINA). Ancak, bu bozma nedeni yargılamanın sürdürülmesini gerektirmediğinden, sanığın 5680 sayılı Yasanın 30. maddesine aykırılık suçundan (BERAATİNE), 4.7.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
