Hakkı olmayan yere tecavüzden sanık Mehmet'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve ertelemeye dair, (Meriç Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 11.7.1995 gün ve 118 esas, 134 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi 0 Yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 14.5.1996 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:

 

TCK.nun 513/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan sınır bozma suçunun oluşabilmesi için, başkasının tasarruf ettiği emlak ve araziyi tamamen veya kısmen zapt ve tasarruf etmek veya bunlardan intifa eylemek için arazi ve emlakin sabit ve belirlenmiş hudutlarının değiştirilip bozulması gerektiği, olayımızda böyle bir halin sözkonusu olmadığının müşteki tarafından da doğrulandığı, sonuçta sanığa atılı suçun oluşmadığı ve anlaşmazlığın hukuki nitelikte olduğu gözetilmeden yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,

 

Bozmayı gerektirmiş, 0 Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 19.6.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972