Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E. 1996/683
K. 1996/1783
T. 8.2.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KORKU, KAYGI VE PANİK YARATABİLECEK BİÇİMDE 
     SİLAHLA ATEŞ ETMEK
 
KARAR ÖZETİ Sanığın geceleyin şehrin merkezi sayılan semtte bulunan gazinonun kapısına, daha önce bir hesap anlaşmazlığından duyduğu tepki nedeniyle tabancasıyla beş el ateş edip yanındakilerle birlikte uzaklaşıp gitme eylemi, gazino içindeki personel ve çevredeki sakinlerde korku, kaygı ve panik yaratacağından, TCK.nun 264/7. madde ve fıkrası kapsamında değerlendirilmelidir.
(765 s. TCK. m. 264/7)
 
6136 sayılı Kanuna aykırılık ve iş yerini kurşunlamaktan sanık İbrahim'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve zoralıma dair, (Ankara 2. AsliyeCeza Mahkemesi)'nden verilen 5.4.1995 gün ve 335 esas, 290 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 9.1.1996 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
 
TCK.nun 264. maddesinin 7. fıkrasında; "her kim korku, kaygı ve panik yaratabilecek biçimde her ne amaç ve nedenle olursa olsun meskun bir yerde veya çevresinde veya özel veya resmi veya genel yapılara ya da her türlü taşıt araçlarına ya da halkın toplu olarak bulundukları diğer yerlere silahla ateş ederse, eylem ayrı bir suç oluştursa bile bu fıkra hükmü gereğince cezalandırılacağı" hükmüne yer vermiş bulunmasına göre, sanığın geceleyin şehrin merkezi sayılan Ulus Semti'nde bulunan gazinonun kapısına, daha önce bir hesap anlaşmazlığından duyduğu tepki nedeniyle tabancasıyla beş el ateş edip ve yanındakilerle birlikte uzaklaşıp gitme eyleminin, gazino içindeki personel ve çevredeki sakinlerde korku, kaygı ve panik yaratacağı açık bulunduğundan, bu maddede yer alan açıklama karşısında sanığın amacının sonuca etkili olmayacağından yerel mahkemenin bu eylemi TCK.nun 264M. madde ve fıkrası kapsamında değerlendirmesinde bu nedenle bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 8.2.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini