Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
Esas No : 1996/6036
Karar No : 1996/8450
Tarih : 06.06.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Basın yoluyla Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Ülkesi ve Milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı hedef alan propaganda yapmaktan sanık Gülnur ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Ülkesi ve Milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı hedef alan propaganda yapmak ve halkı ırk ve bölge farklılığı gözeterek kin ve düşmanlığa açıkça tahrik etmekten sanık Ali'nin yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine dair İstanbul 2.Nolu devlet Güvenlik Mahkemesi'nden verilen 14.11.1995 gün ve 52 esas, 252 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 18.4.1996 günün daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
    KARAR : Sanıklara verilen cezaların türü ve tutarına göre vekillerinin duruşma istemlerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddi ile dosya üzerinde yapılan incelemede:
    1- Sanık Gülnur hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
    2- Sanık Ali vekilinin temyizine yönelik incelemede;
    Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
    Sanığa TCK'nun 312/2. maddesiyle tertip edilen cezanın aynı fıkranın2. cümlesiyle artırılabilmesi için bu tahrikin ülkenin genel güvenliği bakımından ağır ve ciddi tehlike boyutlarına erişmiş yoğunluk ve özellikte olması gerekeceği, esasen halkı sını, ırk, din, mezhep veya bölge farklılığı gözeterek kin ve düşmanlığa açıkça tahrik tanımlamasının özünde, sosyal tehlike öğe ve kavramının mevcut olduğu dikkate alınmaksızın temel cezanın genel tehlike gerekçesiyle artırılması,
 
    SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık Ali vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 6.6.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini