(2004 s. İİK. m. 89/4, 33811)

 

İİK.nun 89. maddesine muhalefet nedeniyle gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan cezalandırılması ve tazminattan sorumlu tutulması istenen sanık Hasan'ın yapılan yargılanması sonunda; davanın reddine dair, (Kayseri İcra Ceza Mahkemesi)'nden verilen 10.8.1995 gün ve 231 esas, 818 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evraki C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 13.6.1996 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:

 

Haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu iddia edilen üçüncü şahıs sanık hakkında, İcra Tetkik Merciinde İİK.nun 89/4 ve 338/1. maddeleri uyarınca hem tazminat, hem de cezalandırma istemiyle açılan davada, Hukuk Genel Kurulu'nun 11.3.1972 gün, 1970/496-162 esas ve karar sayılı kararında da belirtildiği gibi; İcra Tetkik Mercii Hakimi, davanın niteliğine göre, hem hukuk ve hem de ceza hakimi sıfatına haiz bulunduğuna ve mahkeme sıfatının tayininde öncelikle cezalandırma isteğinin gözönünde tutulması gerekmesine göre davanın bu yönü ile incelenerek neticesine göre karar verilmesi yerinde yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 28.3.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972