 |
T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E. 1996/17038
K. 1997/13
T. 15.1.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
MAL BEYANINDA BULUNMAMAK
SANIĞIN NÜFUS KAYDININ VE CEZAİ EHLİYETİNİN ARAŞTIRILMAMASI
KARAR ÖZETİ: CMUK.nun 225 ve İİK.nun 349. maddelerini içerir nitelikte çıkartılan duruşma davetiyelerinin, usulüne uygun tebliğine rağmen duruşmaya katılmayan sanıkların yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün birlikte sakin ve yanlarında çalışana tebliğ edildiği halde, temyiz edilmeyerek kesinleşmesi karşısında; sanıkların nüfus kayıtlarınıngetirtilmemiş olması ve cezai ehliyetlerinin olup olmadığının belirlenmemesi, hükme etkili önemli bir usul hatası sayılmaz.
(1412 s. CMUK. m. 225)
(2004 s. İİK. m. 337, 349)
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanıklar Erol ve Recep'in, İİK.nun 337. maddesi uyarınca 10'ar gün hafif hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair, (Dikili İcra Ceza Mahkemesi)'nce verilen 4.10.1996 gün ve 1996/39-58 sayılı kararı ve dosyası incelendi:
Tüm dosya münderecatına göre, sanıkların hüviyetine ilişkin bilgilerin mahkemece araştırılmaksızın kişi olarak hüviyeti kesin saptanmayan, nüfus kaydı getirtilmeyen ve ceza ehliyetini haiz olup olmadığı da belirlenmemiş bulunan sanıklar hakkında mahkumiyet kararı ittihazında isabet görülmediğinden bahisle, CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 12.12.1996 gün ve 30789 sayılı yazılı emirle bozma istemine atfen Yargıtay C. Başsavcılığı'ndan 18.12.1996 gün ve YE/122510 sayılı tebliğname ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi:
CMUK.nun 225 ve İİK.nun 349. maddelerini içerir nitelikte çıkartılan duruşma davetiyelerinin, usulüne uygun tebliğine rağmen duruşmaya katılmayan sanıkların yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün birlikte sakin ve yanlarında çalışana tebliğ edildiği halde, temyiz edilmemesi ile kesinleşmesinden sonra, yazılı emre konu; dosyaya hüviyetlerine ilişkin bilgilerin getirtilmemesi, ayrıca yanlarında kişi çalıştırdıkları tebligat parçaları ile saptanan ve itirazları da bulunmayan sanıkların cezai ehliyetlerinin olup olmadığının da belirlenmemesinin, hükme müessir olan önemli usul hatası sayılamayacağı, 26.10.1932 gün, 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve çoğunluğu buna uyum gösteren Ceza Genel Kurulu kararlarında açıklanmış olmakla, yazılı emir talebi yerinde görülmediğinden, buna dayalı tebliğnamedeki bozma isteminin CMUK.nun 343. maddesi uyarınca (REDDİNE), dosyanın yerine gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığı'na iadesine, 15.1.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
