DAVA : Mal beyanında bulununcaya kadar hapsen tazyiki istenen sanık B.K.Ö.'nün İİK'nun 337/1. maddeleri uyarınca 10 gün hafif hapis cezası ile tecziyesine dair Fatih İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen 04.12.1995 gün ve 2014/2589 sayılı Hakman sanık vekili tarafından temyizi üzerine dairemizce hükmün temyiz olanağı bulunmadığından söz edilerek temyiz isteminin reddine dair verilen 03.06.1996 gün ve 7086/8174 sayılı karar aleyhine bu kez C. Başsavcılığı'nın 20.11.1996 gün ve TK/105824 sayılı tabliğnameile karar düzeltme isteminde bulunduğu, vaki incelemededen isteminin yasal ve haklı olduğu anlaşılmakla dairemizin yukarıda tarih ve sayısı yazılı red kararının kaldırılmasına oybirliğiyle karar verilerek dosyanın yeni baştan incelenmesi sonunda;

 

    KARAR : Müşteki vekili 20.09.1995 tarihli şikayet dilekçesinde borçlu sanığın mal beyanında bulununcaya kadar hapisle tecziyesini talep ettiğinden bu taleple ilgili olarak evrak üzerinde bir karar verilmesi gerekirken duruşma açılarak ve istek dışına çıkalarak mal beyanında bulunmamak suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

 

    SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.12.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972