Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
Esas no : 1995/7375
Karar no : 1995/10027
Tarih : 26.06.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Efrada suimuameleden sanık Hüseyin Ümit Yüksel'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ve ertelemeye dair (İSTANBUL) 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.10.1994 gün ve 61 esas 175 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 16.05.1995 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
    KARAR : Ev sahibinin ihbarı üzerine öğrenci olan Mehmet Tok'un evinde yapılan aramada sol içerikli yayınlar bulunması üzerine 10.08.1989 günü başlatılan soruşturmanın uzun bir süreyi kapsadığı, ilk kez 21.08.1989 günlü raporda Adli Tabiplikçe maddi darp ve cebir hasarına rastlanmadığının belirtildiği, ancak lüzum gösterilmesine rağmen norölojik bir muayenenin yaptırılmadığı, dosyaya sonradan 23.08.1989, 15.09.1989 ve 26.02.1990 günlü raporlarında ithal olunduğu, bu itibarla mağdurun suimuameleye uğradığı olgusunun reddedilemeyeceği, ancak bu eylemin sanık Ümit Yüksel tarafından ika edildiğinin kesin ve inandırıcı kanıtlarının bulunmadığı, nitekim beraat ettirilen Nevzat Zengin aleyhindeki mağdurun beyanından ibaret bir anlık görgüye dayalı teşhisin, sanık Ümit içinde daha zayıf koşullar içerisinde ifade edilebildiği, sanık Ümit'in sorgulama timinin amiri konusunda olması nedeniyle doğrudan suçlanmak istenmesi, savunmasının da reddolunmamayacağı, sorgulama sürecinin uzaması nedeniyle mağdurun değişik yer ve kişilere ifade verdiği, nerede ve hangi işamada kimler tarafından darba maruz kaldığının saptanamadığı, bu belirsizlik halinin sorumluluğununda sadece sanığa izafesinin hukuken kabul edilemeyeceği gözetilmeden sanığın beraati yerine, yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar ittihazı,
 
    SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 26.06.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini