DAVA : Bilmeyerek aldığı sahte paraları bilerekpiyasaya sürmekten sanık Cömert Emektar'ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne, ertelemeye ve zoralıma dair (KULU) Asliye Ceza Mahkemesinedn verilen 09.11.1994 gün ve 72 esas, 260 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 02.05.1995 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

 

    KARAR : Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak:

    1- Taklit paranın tedavüle konulmasında kamu davası açılıncaya kadar değişik kişilere para şürülmesi, suçun temadi (süreklilik) unsurunu teşkil ettiğinden, TCK.nun 80. maddesinin uygulamnamayacağının gözetilmemiş olması,

    2- Ziraat Bankası Müdürünce düzenlenen 07.11.1994 günlü raporda iğfal kabiliyetinin bulunduğu bildirilmekte isede; sürüm kabiliyetini haiz bulunan taklit ve tağyir edilmiş paralardaki kalplığın yapılışındaki (ustalık derecesi ve özen gözönünde tutularak) bu işle uğraşsın uğraşmasın herkes tarafından kolaylıkla anlaşılıp-anlaşılamayacağı hususlarında CMUK.nun 84. maddesi uyarınca TC. Merkez Bankası ilgili Birimlinden görüş alınarak sonucuna göre suça vasıf verilmesi ve sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

 

    SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 04.07.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972