 |
T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E. 1995/17691
K. 1996/625
T. 22.1.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
BORCU KARŞILAR MİKTARDA
MAL BİLDİRİMİNİN YETERLİ OLMASI
KARAR ÖZETİ Sanığın borcuna karşılık mal beyanı olarak bildirdiği fındık bahçesinin borcunu karşılayıp karşılamadığı araştırılmadan, tesbit edilen başkaca taşınmazları bulunduğundan sözedilerek mahkumiyetine karar verilemez.
(2004 s. İİK. m. 338)
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmaktan sanık Şeref'in yapılan yargılanması sonunda; İİK.nun 338. maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, (Bursa 4. İcra Ceza Mahkemesi)'nden verilen13.6.1995 gün ve 478 esas, 1865 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 20.12.1995 günü Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
İcra takibine maruz kalan borçlunun, yasal süresi içinde borcu karşılar miktarda malını bildirmesi yeterli olup, sair taşınır-taşınmaz mallarını da bildirmesinde zorunluluk bulunmadığından, borçlu sanığın 208 milyon lira borca karşılık 1000 ocaklık fındık bahçesini mal beyanı olarak bildirmiş olması karşısında, bu miktar malın borcu karşılayıp-karşılamadığı usulen araştırılmadan tesbit edilen başkaca taşınmazları bulunduğundan bahisle İİK.nun 338. maddesine aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 22.1 .1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.