DAVA : 6136 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar İ.A. S.T. Ş.T. D.M. E.E. A.A.'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ve zoralıma dair (İSTANBUL) 2. Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 16.5.1995 gün ve 226 esas 71 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı ve sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 21.9.1995 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

 

    KARAR : 1- Sanıklar Ş. S. A. ve İ. vekillerinin yasal süreden sonra vaki duruşma isteklerinin (REDDİNE),

    2- İ.'le silah ticareti hususunda irade ittifakı halinde bulunan sanıklardan S.'ın Tirebolu'dan temin ettiği 11 adet tabancayı bir fındık çuvalı içerisinde oğlu sanık Ş.'in İstanbul'daki işyerine gönderdiği, İ.'inde alıcı bulduğunda bu silahları birer ikişer parti halinde, peyderpey olarak değişik tarihlerde başka kişilere sattığı, S.'la kararlaştırılan bedellerinin İ. tarafından Ş. ödendiği, D. ve A.'ın değişik zamanda satın aldıkları silahları münferit olarak başkalarına pazarladıkları, E.'un eyleminin bir adet silah satışına tavassuttan ibaret kaldığı, Mahkemenin'de oluşu bu tabloda değerlendirdiği, S. oğlu Ş. ve İ. arasında ticari ittifak kurulduğu, diğer sanıkların bu ittifak içerisinde yer almadıkları anlaşılmakla;

    A) Silah ticaretinde teşekkülün varlığının kabulü için sadece anlaşma ve irade ittifakı yeterli olmayıp katılanların organize suç amacıyla örgütlenmeleri yerleşik bir disiplin içerisinde iş bölümü yaparak eylemlerini sürekli biçimde sürdürmeleri gerekeceği, olayımız da ise disipline edilmiş birörgütlenme sanıkların özel görev ve sorumluluklarından bahsedilemeyeceği, bu unsurların gerçekleşmediği, ancak İ. S. ve Ş. arasında topluluk halinin oluştuğu gözetilmeden İ. ile S. arasındaki bağlantıya teşekkül vasfı izafesi ve Ş.'in bu katılımdan soyutlanması,

    B) Ticaret deyiminin ekonomik ve hukuki yapısında alışverişin temadi ve teselsül ögelerinin de bulunduğu, satışla bağlantılı eylemlerin tümünün hukuki bir kesinti olmadıkça yasa hükmünün bir kez ihlali niteliğinde değerlendirilebileceği dikkate alınmadan mürettep temel cezanın TCK.nun 80. maddesiyle arttırılması,

    C) 6136 Sayılı Kanunun 12/1. maddesindeki temel ağır para cezasının 15.000x6x13, Kabule göre; 12/3. deki ağır para cezasının 50.000x3x13, 13/1 deki ağır para cezasının da suç tarihi itibariyle 13 katsayı birimlerine göre hesap edilmesi lüzumunun nazara alınmaması,

    D) 6136 Sayılı Kanunun 12/son maddesi yerine, TCK.nun 36. maddesiyle zoralıma karar verilmesi,

    Bozmayı gerektirmiş C. Savcısı ve sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 10.10.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972