Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
Esas no : 1995/11689
Karar no : 1995/12630
Tarih : 02.10.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Sahte parayı tedavüle koymaktansanıklar, Ramazan Yavcukal, Mehmet Toprak'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ve zoralıma dair (ISPARTA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.5.1995 gün ve 149 esas, 63 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 21.9.1995 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
    KARAR :Müdahil lehine vekalet ücretine hükmedildiği gibi, şahsi hakka ilişkin olan bu konuda karşı temyiz bulunmadığından tebliğnamenin 6 nolu bendindeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
    Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
    1- Sanıklar hakkında aynı suçtan İzmir-Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesinin 1994/333 esas sayılı dosyada dava bulunduğu dosyadaki yazışma ve belgelerden anlaşıldığı halde, mezkür dosya celbedilip incelenerek, irtibat olduğu takdirde birleştirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
    2- Oluşa ve dosyadaki kanıtlara göre sanıklar hakkında TCK.nun 318. madde hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmesi,
    3- Uygulamaya göre de;
    a) Sanıklara verilen temel para cezasının miktarı tayin edilirken Yargıtay denetimine olanak sağlıyacak biçimde açıklamanın karar yerinde yapılmaması,
    b) Sanık Mehmet Toprak'a asgari hadden ceza tayin edildiği vurgulanmasına karşın, para cezasının alt sınır üzerinde verilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
    c) Sanık ramazan hakkında TCK.nun 81/1. maddesi ile arttırma yapılırken gerekçe gösterilmeden asgari haddin üzerinde ceza tayini,
 
    SONUÇ : Yasaya aykırı ve bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istemgibi (BOZULMASINA), 02.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini