Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
Esas no : 1995/11433
Karar no : 1995/12610
Tarih : 29.09.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Mal beyanında bulunmamaktan sanık Muammer Erekli hakkında açılan davanın TCK.nun 102/6 ve 105. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair (İNCİRLİOVA) İcra Ceza Mahkemesince verilen 6.12.1993 gün ve 1992/330-1993/394 sayılı kararı havi dosya tetkik olundu;
 
    KARAR : Sanığa müsnet suçun müstelzim bulunduğu cezanın nev'i ve miktarına, suçun işlendiği 28.11.1992 tarihi ile hükmün tesis olunduğu 6.12.1993 tarihi arasında TCK.nun 102/6 ve 105/2. maddelerinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmemiş olduğu gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı olduğu şekilde davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde isabet bulunmadığından bahisle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 10.8.1995 gün ve 18322 sayılı yazılı emirle bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığından 17.8.1995 gün ve YE/84426 sayılı tebliğname ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
 
    SONUÇ : Sanığa atılı ve suç tarihi 28.11.1992 olan gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçu ile ilgili cezayı gösteren İİK.nun 338. maddesinde öngörülen cezanın nevi ve miktarı itibariyle TCK.nun 102/5. maddesinde öngörülen 2 yıllık asli zaman aşımı süresi dolduğundan 6.12.1993 günlü oturumda zamanaşımından bahisle davanın ortadan kaldırılmasına karar verlmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan İncirliova İcra Ceza Mahkemesinin 6.12.1993 gün 1992/330 esas 1993/394 sayılı kararının, sanığın aleyhine sonuç doğurmamak üzre CMUK.nun 343. maddesi gereğince (BOZULMASINA), dosyanın gereği için Yargıtay C.Başsavcılığına gönderilmesine, 29.9.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini