Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
Esas no : 1994/94
Karar no : 1994/2601
Tarih : 22.03.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : 6136 Sayılı kanuna aykırılık ve müessir fiille teşebbüsten sanıklar L.C. S.C.'in yapılan yargılanmaları sonunda; Sanık L.'nin 6136 sayılı kanunun 13/1, TCK.nun 59, 647 sayılı kanunun 4, TCK.nun 466, 59, 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince, içtimaen 1.708.330 lira ağır para, sanık S.'nin TCK.nun 456/4, 62, 457/1, TCK.nun 59. maddeleri gereğince 74.073 lira ağır para cezası ile hükümlülüklerine, ertelemeye ve zoralıma dair (TAŞOVA) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 8.4.1993 gün ve 132 esas, 85 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 6.1.1994 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
KARAR : Sanık S.C.'e silahla yaralamaya tam teşebbüstenverilen cezanın tür ve tutarına, CMUK.nun 305/1-son maddesi hükmüne göre kesin hükme yönelen sanık vekilinin temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
Diğer sanık L.C. hakkındaki hükümle ilgili temyize gelince;
a- Tabanca üzerinde yapılan 11.11.1992 tarihli atış tatbikatına ilişkin keşif tutanağının duruşmada okunarak sanığa bir diyeceğinin olup olmadığının sorulmaması suretiyle CMUK.nun 249-250. maddelerine aykırı davranılması,
b- 11.11.1992 günlü atış tatbikatı sırasında, suça konu silahın bu haliyle atışa salih olmadığının belirlenmesi karşısında, Adli Tıp Kurumundan mütalaa alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bilirkişi görüşünün aksine tabancanın atışa salih olarak kabul edilerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 22.3.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini