 |
T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E. 1994/6379
K. 1994/7541
T. 16.6.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
6136 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
SUÇ KASTI
KARAR ÖZETİ Sanığın, silahı üzerinde taşırken yakalanmış olmasına, yakalandığı yerle bulundurma ruhsatında yazılı işyerinin ayrı ayrı mahaller bulunmasına ve yasayı bilmemek mazeret sayılamayacağına göre; sanığın konumu ve silahın ele geçiş biçimi de nazara alındığında, silahınaklederken taşıdığı saptanan sanığın eyleminde 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinde yazılı suç kastının varlığının kabulü gerekir.
(6136 s. ASK. m. 13/1)
6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Celal'in yapılan yargılanması sonunda; 6136 sayılı Kanunun 13/1; TCK.nun 59; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 1.633.333 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne, ertelemeye ve zoralıma dair, (Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 10.12.1993 gün ve 826 esas, 1032 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı .C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 26.5.1994 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Silahın, sanığın üzerinde taşırken yakalanmasına, bulundurma ruhsatında yazılı işyerinin başka, sanığın yakalandığı yerin başka mahalde bulunmasına, yasayı bilmemenin mazeret olamayacağı 91/1779 sayılı Yönetmeliğin 4 ve ek 1. maddeleri açık hükümleri karşısında bu tür savunmaların kabulü halinde, yasanın amaçlamadığı imkanların tesciline yol verileceği gibi oluş içerisinde sanığın konumu ve silahın ele geçiş biçimi de dikkate alındığında silahı naklederken taşıdığı kesin olan sanıkta (Kast) öğesini benimseyen mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirakedilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması-inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın (bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen) temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 16.6.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
