Mal beyanında bulunmamaktan sanık Cevat'ın yapılan yargılanması sonunda, İİK.nun 337. maddesi uyarınca 10 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair,( Düzce İcra Ceza Mahkemesi)nden verilen 22.12.1993 gün ve 1171 esas, 1671 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 30.3.1994 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:

 

Gerekçeli karar başlığında şikayetçi adının yanlış gösterilmesi yazım yanılgısı olarak değerlendirilmiş ise de;

 

Borçlu sanık vekilinin temyiz dilekçesine eklediği Düzce Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.12.1992 gün ve 1992/1277-1448 esas ve karar sayılı ilamına göre; 8 yıl, 4 ay hapis cezasına hükümlü olan borçlu sanığın vesayet altına alınmasına karar verildiği ve vesayet halinin M~edeni Kanunun 415. maddesinin öngördüğü koşullara göre sona erip ermediği de anlaşılamaması karşısında, bu husus araştırılıp vesayet altında bulunduğunun belirlenmesi halinde İİK.nun 57, Tebligat Kanununun 11/2. maddeleri hükümleri uyarınca ödeme emrinin vasisine tebliği gerektiğinin gözönüne alınması zorunluluğu,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan başka yönleri incelemeden hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), 8.4.1994 günündeoybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972