Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
Esas no : 1994/2648
Karar no : 1994/6571
Tarih : 01.06.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : 6136 Sayılı kanuna aykırılıktan sanık K. K.'in yapılan yargılanması sonunda; 6136 sayılı kanunun 12/1, 3506 sayılı kanunun ve TCK.nun 59/2 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay ağır hapis 300.000 lira ağır para cezası ile hükümlülüğüne, TCK.nun 31. maddesinin uygulanmasına ve zoralıma dair (SAKARYA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.9.1993 gün ve 122 esas, 191 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca CMUK.nun 318. maddesi gereğince sanık vekili tarafından inceleme isteğinde bulunulan dava evrakıC. Başsavcılığının 10.3.1994 günlü onama istekli tebliğnamesi ile dairemize gönderilmiş olup, 11.5.1994 duruşma günü tayin edilerek yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;
 
KARAR : A- Temel ağır para cezasının 720.000 lira yerine 360.000 lira olarak eksik tayini sanığa karşı temyiz olmadığından aleyhe bozma sebebi yapılmamıştır.
B- Geçici olarak kamu hizmetlerinden yasaklılık cezası TCK.nun 20. maddesini yeniden düzenleyen 3679 sayılı yasa ile (üç aydan üç yıla kadar) deyimiyle yeniden yaptırıma bağlanmış olmakla TCK.nun 31. maddesi ile bu sınırın üstünde ceza tatbiki doğru değilsede, düzeltilmesi olanaklı bulunmuştur.
C- Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın silah ve mermi satışı suretiyle 6136 sayılı kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddolunmuş, eleştiri ve düzeltme dışında ceza uygulaması yerinde görülmüş olmakla, sanık ve duruşmalı incelemede vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hüküm fıkrasından TCK.nun 31. maddesinin tatbikine ilişkin bölüm çıkarılıp, kamu hizmetlerinden yasaklama cezasının TCK.nun 20. maddesinegöre 3 yıla indirilerek sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün CMUK.nun 322. maddesi gereğince (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 1.6.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
  KARŞIOY YAZISI
Yukarıda düzeltilerek onamayı içeren karar Yargıtay C. Başsavcısı T. M. hazır olduğu halde sanık ve vekilinin yokluklarında 1.6.1994 gününde açıkça "okunup anlatıldı.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini