Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E. 1994/1986
K. 1994/2516
T. 9.3.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
MAL BEYANINDA BULUNMAMAK
TAAHHÜDÜ İHLAL
DAVANIN DÜŞÜRÜLMESİ
TEMYİZ YETKİSİ
 
KARAR ÖZETİ Cumhuriyet Savcısının, şikayetçi ve vekilinin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemeleri nedeniyle, icra tetkik merciince verilen davanın düşürülmesine ilişkin kararı temyize yetkisi yoktur.
(2004 s. İİK. m. 349/5, 365/son)
 
Mal beyanında bulunmamaktan ve taahhüdü ihlalden sanık Şammas'ın yapılan yargılanması sonunda, İİK.nun 349. maddesi uyarınca davanın düşürülmesine dair, (Aksaray-Ortaköy İcraCeza Mahkemesi)nden verilen 15.11.1993 gün ve 12 esas, 22 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay' ca incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 2.3.1994 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
 
Şikayetçi ve vekilinin 15.11.1993 günlü oturuma gelmemeleri ve mazeret de bildirmemeleri üzerine icra tetkik merciince İİK.nun 349/5. maddesi uyarınca verilen davanın düşürülmesine ilişkin kararı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyize yetkisi bulunmadığından temyiz isteğinin aynı Kanunun 365/son madde ve fıkrası uyarınca (REDDİNE), 9.3.1994 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
 
KARŞI DÜŞÜNCE
 
İİK.nun 353. maddesinin "'Tetkik merciinin kararı tefhim veya tebliğ tarihinden yedi gün içinde sanık veya şikayetçi veya Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz olunabilir" şeklindeki hükmüne, temyize konu teşkil eden hükmün niteliğine, temyiz nedeninin kişisel hakka ilişkin bulunmadığı gibi CMUK.nun 305 ve 309. maddelerindeki durumların mevcut olmamasına, aynı konuya değinen Ceza GenelKurulu' nun 2.3.1964 gün ve 93/111 sayılı kararındaki açı idama ve yargıya göre, icra ceza mahkemesinden şikayetten vazgeçme nedeniyle davanın düşürülmesine dair verilen kararı temyiz etmek C. Savcısının görev ve yetkisi içinde bulunduğundan vaki temyiz üzerine dosya incelenerek bir karara varılması gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluğun yetkisi bulunmadığından C. Savcısının temyiz isteğinin reddi kararına katılmıyorum.
 
Nuri OK
Üye
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
    • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
    • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
    • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
    • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
    • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 

    		•


    YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini