Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E. 1993/2543
K. 1993/6872
T. 9.6.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
MÜESSİR FİIL
GÖREVE YÖNELİK TEMYİZ
 
KARAR ÖZETİ TCK.nun 251, 277, 273 ve 281. maddelerinin uygulanmasını gerektiren davalar Asliye Mahkemelerinin görevleri içerisine girer.
 
Cezanın tür ve tutarına göre temyiz olanağı bulunmayan
hükümler göreve ilişkin kurala aykırılıklar yönünden temyiz edilebilirler.
(765 s. TCK. m. 456,271,251,273,281)
(1412 s. CMUK. m. 308)
 
Müessir fiil ve nas-ı ızrardan sanıklar Mehmet, Ayşe, Nazile ile müdahil sanıklar Kemal ve Fatma'nın yapılan yargılanmaları sonunda; bütün sanıkların müessir fiil suçundan hükümlülüklerine ve cezalarının ertelenmesine, ızrar suçundan müdahil sanık Kemal'in hükümlülüğüne ve cezasının ertelenmesine, diğer müdahil sanık Fatma'nın ise ızrar suçundan hükümlülüğüne dair (Zonguldak 1. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 14.7.1992 gün ve 1990/799 esas 1992/615 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı ile müdahil sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 26.2.1993 tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
 
Sanık Ayşe müdahil müşteki Kemal'e karşı müessir fiil suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteği bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.
 
10.12.1941 tarih 34/30 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında açıklandığı üzere taraflardan binsinin memurluk sıfatını taşıması nedeniyle TCK. nun 251, 271, 273 ve 281. maddelerinin uygulanmasını gerektiren davaların Asliye Mahkemelerinin görevleri içerisinde olmasına, C. Savcılığının sanık Mehmet'e mağdur Kemal'e karşı işlediği iddia ve kabul edilen müessir fiil suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili temyizin TCK.nun 271. maddesinin uygulanmamış olmasına yönelik bulunmasına göre, hükmedilen cezanın türü ve tutarına nazaran uygulama bakımından temyiz olanağı yoksa da, göreve ilişkin kurala aykırılığın CMUK.nun 308. maddesinde gösterildiği üzere tam kanunsuzluk sayılmasına nazaran davaya bakma görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğunun düşünülmemesi,
 
Yasaya aykırı ve C. savcısı ile müdahil sanıklar vekilinin temyiz itirazları öncelikle bu nedenle yerinde görüldüğünden başka yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 9.6.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini