KARAR ÖZETİ Sanık zamanında ödeme yapmayarak ve icra takibi üzerine tebligata rağmen mal beyanında bulunmayarak davanın açılmasına sebep olmuşsa, yargılama aşamasında borcunu ödese dahi ücreti vekalet ve yargılama giderinden sorumlu olur.

 

Mal beyanında bulunmamaktan sanık Hasiye'nin yapılan yargılanması sonunda; İİK.nun 354. maddesi gereğince davanın düşürülmesine dair (Bursa 3. İcra Ceza Mahkemesi)nden verilen 20.10.1992 gün ve 1585 esas 2567 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 10.3.1993 günü Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddins. Ancak:

 

Dava açıldıktan sonra, yargılama devam ederken takibe konu borç Ödenmiş ise de; sanığın zamanında Ödeme yapılmaması ve icra takibi üzerine tebligata rağmen mal beyanında bulunmaması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilmeden, ücreti vekalet ve yargılama giderinden borçlunun sorumlu tutulması yerine masrafların müştekinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 18.3.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972