6136 sayılı Kanuna aykırılık ve hürriyeti tahdit suçundan sanıklar Aykut, Avni, Yakup'un yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklardan Aykut'un TCK. nun 179/1-2, 51/1, 59; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 59. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay ağır hapis, 10 ay hapis, 100.000 lira ağır para, sanıklar Avni ve Yakup'un TCK.nun 179/1-2, 51/1, 59. maddeleri gereğince 2'şer yıl 6'şar ay ağır hapis, 50.000'er lira ağır para cezası ile hükümlülüklerine dair, (İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 23.12.1991 gün ve 241 esas, 332 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi CMUK.nun 318. maddesi gereğince sanıklar ve vekili tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 2.7.1992 günlü onama istekli tebliğ namesi ile Dairemize gönderilmiş olup, 16.9.1992 duruşma günü tayin edilerek yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

 

Oluşa ve suçun işleniş şekline göre, sanıklar hakkında uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 51/1. maddesi ile hükmolunan cezadan indirim yapılmış olması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

 

Dosyadaki kanıtlara ve müdahil Cevat'ın aşamalarda değişmeyen temelde hükme dayanak yapılan anlatımına göre, borçlu Celal'in açtığı market yüzünden piyasaya büyük miktarda borcu olması nedeniyle ortadan kaybolduğu, sanık Aykut'un müteaddit kereler babası Cevat'ın evine gelerek alacaklılardan "K..................Ticaret" adına hareket ettiğinden bahsedip Celal'i aradığı, olay gecesi de saat 22.00 sıralarında yanında diğer sanıklar Avni ve Yakup olduğu halde tekrar gelerek sanık Yakup'un kendisini polis olarak tanıtıp müdahile kapıyı açtırdığı, üç sanığın birlikte zorlayarak ve sürükleyerek müdahil Cevat'ı sanık Yakup'un kullandığı arabaya zorla bindirdikleri, bu arada gitmemek için direnen müdahili sanık Aykut'un ruhsatsız taşıdığı tabancasının kabzası ile yaraladığı, götürdükleri evde sanıklar Aykut ile Avni'nin "oğlun nerde" diye müdahile baskı yapıp sorguladıkları, olumlu yanıt atamamaları üzerine el ve 'ayaklarını bağlayıp banyoya kapattıkları ve bu işlemi bir kaç kez tekrarladıkları, ertesi gün sanıkların uyumuş olmasından yararlanan müdahilin bağlarını çözüp ellerinden kurtulmuş olduğu anlaşılmıştır.

 

Oluşa ve suçun gelişen şekline göre, sanıkların kamuoyu ve basında (çek-senet mafyası) diye adlandırılan davranışlarının bütünü ile borçlu Celal'in meydana çıkmasını ve paranın tahsilini sağlamak amacı ile hile, cebir, şiddet kullanmak suretiyle müdahil Cevat'ın özgürlüğünü daraltma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanıklar vekilinin yerinde görülmeyen ve suç niteliğine, suçun kanıtlanmasına, soruşturmanın genişletilmesine yönelen sözlü ve yazılı savunmalarının reddiyle hükmün özgürlüğü daraltma suçuna ilişkin kısmının istem gibi (ONANMASINA).

 

Sanık Aykut vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna ilişkin itirazlarına gelince:

 

Sanığın, oluşa ve dosyadaki kanıtlara göre 6136 sayılı Yasaya aykırı olarak taşıdığı suça konu silah ve mermileri sonradan 11.7.1992 tarihinde yürürlüğe giren 3831 sayılı Yasanın 1. maddesiyle 6136 sayılı Yasanın ek geçici 8. maddesi kapsamındaki koşullara uygun biçimde 15.7.1991 tarihinde teslim etmiş olduğu kabul edilmekle mahkumiyet kararının CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA.

 

Ancak, olayda yeniden yargılama yapılmasını gerektirir bir yön bulunmadığından CMUK.nun 322/1. ve 6136 sayılı Yasanın geçici 8. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA, emanette kayıtlı suçta kullanılan silah ve mermilerin TCK.nun 36. maddesi uyarınca zoralımına, 23.9.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972