 |
T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E. 1992/4437
K. 1992/5678
T. 28.4.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ŞİKAYETTEN SONRA ÖDEME DURUMUNDA YARGI
GİDERİ
ÖZET İcra takibi sırasında, ödeme emrinin tebliği üzerine borcunu ödemeyen ve süresinde mal beyanında da bulunmayan sanık, alacaklı müştekiyi dava açmak zorunda bıraktığından, şikayetten beş ay sonra borcunu ödediğinde dahi yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur.
(2004 s. İİK. m. 354, 337)
Mal beyanında bulunmamaktan sanık Mahmut'un yapılan yargılaması sonunda; llK.nun 354. maddesi gereğince davanın düşürülmesine dair, (Denizli İcra Ceza Mahkemesi)nden verilen 20.1.1992 gün ve 4608 esas, 114 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğ name ile 15.4.1992 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
Borçlu sanık aleyhine açılan icra takibinde Ödeme emrinin tebliği üzerine sanığın borcunu ödemediği gibi, süresi içerisinde de mal beyanında bulunmayarak müsnet mal beyanında bulunmama suçunu işlediği, alacaklı müştekiyi dava açmak zorunda bıraktığı gözetilmeden şikayetten 5 ay sonra borcunu Ödeyen sanığın sebebiyet verdiği yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olacağı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.4.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
